Obsah (9)

§ 344§ 424§ 74§ 68§ 345§ 64§ 65§ 69§ 75

KOH TUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Tartu Maakohus 8. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Aimar Kalkun isikukood: 37409036512; elukoht: XXX; XXX; töökoht: XXX ; emakeel: XXX ; XXX kodanik varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 28.03.2024. a otsusega

§ 424

lg 2 järgi 9-kuulise vangistusega;

§ 74

lg 2 alusel tuli kohe ära kanda 5 päeva vangistust;

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 17.

– 18.08.2022 ja 27. – 29.01.2024, s.o 5 päeva karistusaja hulka ning loeti kohe kandmisele kuuluv karistus kantuks; ülejäänud karistus 8 kuud ja 25 päeva vangistust jäeti

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõpeb 28.09.

1. tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Aimar Kalkun

§ 344lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Aimar Kalkun

§ 345lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel mõista Aimar Kalkuni liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

4.

§ 74

lg 5 esimese lause ja

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.03.2024.

a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 8 kuu ja 25 päeva vangistust võrra ja mõista Aimar Kalkuni liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 25 päeva vangistust. 1 5.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 505 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Aimar Kalkunit järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Aimar Kalkun peab: 6.

1. elama aadressil XXX ; 6.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata Aimar Kalkunil üldkasuliku töö tegemise perioodil alkoholi tarvitamine. 8. Kr

MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aimar Kalkunilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123,22 eurot ja sundraha 1230 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1353,22 eurot.

1. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 99 euro ulatuses. Alates
2. jaanuarist 2025 on Eesti Vabariigis kehtestatud miinimumpalga suuruseks 886 eurot. Tekkinud vahe 99 eurot jätta riigi kanda.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Aimar Kalkunil tasuda menetluskulud kokku 1353,22 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 112,77 eurot ja viimasel
4. kuul tuleb tasuda 112,75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Aimar Kalkuni süüdistatakse

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 344

lg 1 järgi süüdistatakse Aimar Kalkunit selles, et tema oma elukohas XXX võltsis Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnikule esitamiseks 09.10.2024 saadetavas e-kirjas sisalduva Synlabis 01.10.2024 tehtud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi tulemust: teadlikult muutis endale sobivamaks vereanalüüsi proovi nr 24001615991 fosfatidüületanooli tulemuse. 01.10.2024 Synlabi vereanalüüsi õige tulemus oli 634 ng/ml, kuid A. Kalkun koostas omakäeliselt valeandmetega dokumendi, muutes tulemuseks 50 ng/ml. A. Kalkun kleepis kokku antud vereanalüüsi Synlabi tulemuse varasema vereanalüüsi korrektse näiduga tulemusega. A. Kalkun tahtlikult koostas valeandmetega dokumendi, millega teadlikult lõi ametnikule ettekujutuse, et on korrektselt täitnud Tartu Maakohtu 28.03.2024. a otsusega kriminaalasjas nr 1-24-1167 temale pandud kohustust anda käitumiskontrolli lõpuni vereproove alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) laboratoorseks vereanalüüsiks. Seega pani A. Kalkun toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi võltsimise.

§ 345

lg 1 järgi süüdistatakse Aimar Kalkunit selles, et tema esitas 09.10.2024 e-kirja teel Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnikule teadlikult valeandmetega koostatud dokumendi Synlabis antud biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi proovi nr 24001615991 (analüüsi tegemise aeg 01.10.2024) kohta, millega ta teadlikult lõi ametnikule ettekujutuse, et on korrektselt täitnud Tartu Maakohtu 28.03.

1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-24-1167 kohtu poolt temale pandud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüside andmise kohustust. A. Kalkuni tegevuse eesmärgiks oli vabaneda Tartu Maakohtu 28.03.
2. a kriminaalasjas nr 1-24-1167 kohtu poolt temale pandud konkreetsest kohustusest. Seega pani A. Kalkun toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav A. Kalkun ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Kalkun tuleb süüdi tunnistada

§ 344lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega.

A. Kalkun tuleb süüdi tunnistada

§ 345

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel tuleb osaliselt suurendada raskemat karistust ning mõista A.

Kalkuni liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.03.2024.

a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 8 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ja mõista A. Kalkunile liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 505 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.

§ 69lg 4 alusel kohustada A.

Kalkunit järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75lg 2 p 2 sätestatud kohustust, s.o hoiduma alkoholi tarvitamisest.

Mõista A. Kalkunilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123,22 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 123,22 eurot. Võimaldada A. Kalkunil tasuda 3 menetluskulud summas 1353,22 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et kuivõrd alates

1. a algusest on sundraha suurenenud, tuleks tekkinud vahe, so 99 eurot, jätta riigi kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Kalkun tuleb süüdi tunnistada

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123,22 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 99 euro ulatuses. A. Kalkunilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123,22 eurot ja sundraha 1230 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 1353,22 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Kalkunil tasuda menetluskulud kogusummas 1353,22 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4