) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja asjaolud
kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni lahendi jõustumiseni ning kohus võtab loobumise vastu määrusega. Loobuda saab ka osaliselt. Nõudest loobumise korral ei saa sama nõudega enam uuesti kohtusse pöörduda. Hageja on esitanud nõudest osalise loobumise. Kohus võtab osalise loobumise vastu. Loobumise tagajärjel on hagihind 252,57 eurot. 5.
lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 6. Hagiavaldusest nähtuvalt, hageja on teinud ise nõude ümberarvestuse ning nõuab kostjalt üksnes põhivõlga ja seadusjärgset viivist. Kohus loeb
lg 1 alusel hageja faktiväited (raha väljamaksmise, tagasimaksete puudumise, viivisearvestuse ja nõude loovutamise asjaolude kohta) kostja poolt omaks võetuks. Lepingu osas ei ole hageja piisavalt esile toonud VÕS § 404 lg 1, VÕS § 404 lg 2 ega VÕS § 410 lg 1 kohaseid tarbijakrediidi lepingu vorminõude täitmise asjaolusid, mille pinnalt kohus saaks teha järelduse, et tarbija tegi tahteavalduse lepingu sõlmimiseks ning et leping oli nõutud vormis. Hageja ei ole esile toonud, millisel viisil kostja tahteavalduse tegi ning et lepingudokumendid oleks püsival andmekandjal peale lepingu sõlmimist kostjale esitatud. Kohus selgitas tarbijakrediidilepingu vorminõudeid ka menetlusse võitmise määruses; samuti seda, et kui vorminõue on jäetud järgimata, on leping tühine (VÕS § 408 lg 1). Kuid arvestades väiteid raha väljamaksmise ning kauba kättesaamise kohta ja kuivõrd tühise tehingu alusel raha kostja kasutusse andmine on tõendatud, tuleb hageja nõue rahuldada alusetu rikastumise sätete alusel. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 408 lg 1 ja VÕS § 1028 lg 1 alusel ning kohustab kostjat tagastama vorminõude järgimata jätmise tõttu tühise laenulepingu alusel kostja ostetud kauba eest müüjale tasumisena välja makstud, tagastamata laenusumma, 180,94 eurot. 7. VÕS § 113 lg 2 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest. Kohus on seisukohal, et lepingu üles ütlemise teates sisalduvat kogu põhivõla tasumise nõuet saab pidada VÕS § 113 lg 2 kohaseks nõudeks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited üles ütlemise teate saatmise kohta. Hageja viivisenõude rahuldab kohus VÕS § 113 lg 1 ja 2 alusel, võttes arvesse, et krediidiandja ütles lepingu üles hiljemalt 24.10.2021 (sissenõutavaks muutus seega järgmisest päevast arvates). 3 Menetluskulud ja kohtulahendi täitmine 8.
Hageja menetluskulud 120 eurot koosnevad tasutud riigilõivust 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulust 20 eurot. Need on põhjendatud ja vajalikud menetluskulud ja kohus mõistab need kostjalt välja. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
9.
lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.