Obsah (9)

§ 199§ 74§ 4231§ 215§ 424§ 64§ 68§ 75§ 423

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr 1-25-142 Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2025.a. Tallinn Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Vlassov Tõlk Natalija

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust, mis jäeti

§ 74sätete alusel tingimisi täimisele pööramata 1 aasta pikkuse katseajaga.

Harju Maakohtu 08.09.2020.a määrusega pöörati ärakandmata karistus, s.o 2 kuud vangistust täimisele. Karistus täidetud: 15.01.2021.a. Tõkend: vahistamine alates 13.11.2024.a. kahtlustatavana kinnipidamine 03.11-04.11.2022.a; 02.0403.04.2023.a, 08.02.-09.02.2024.a. süüdistuses

§ 4231

, § 424 lg 2, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vladimir Orlov

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

Süüdi tunnistada Vladimir Orlov

§ 424lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud.

Süüdi tunnistada Vladimir Orlov

§ 4231

järgi ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 03.11-04.11.2022.a; 02.04-03.04.2023.a, 08.02.-09.02.2024.a, s.o 6 (kuus) päeva vangistust karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 aastat 10 kuud 24 päeva vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda Vladimir Orlov’i viimane kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 13.11.2024.a. Ülejäänud karistust, 2 aastat 4 kuud 24 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 22.01.2025.a. Määrata Vladimir Orlov Ida-Viru kriminaalhooldaja järelevalve alla. kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud Vladimir Orlov’i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine kuulub tühistamisele koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osa ärakandmisel või kohtuotsuse jõustumisel, sõltuvalt milline asjaolu saabub esimesena. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Vladimir Orlov’ilt riigituludesse: - sundraha summas 1230 eurot; - kaitsjatasu 746,64 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1976,64 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 164,72 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o summas 65,88 eurot ja sundraha ülejäänud osas, s.o summas 99 eurot riigi kanda. 2 Tsiviilhagi: Kannatanu G. T. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Vladimir Orlov’ilt solidaarselt selles kriminaalasjas vastutusele mitte võetud isikuga A. G. välja G. T. kasuks 9500 eurot, mis tasuda G. T. arvelduskontole nr xxxx, Xxxx AS. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 22.01.2025.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (22.01.2025.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Vladimir Orlovi (Orlov) süüdistatakse

§ 215

lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, mille eest temale Harju Maakohtu 25.07.2019.a. kohtuotsusega mõistetud karistus ei ole kustunud, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis A. G.uga (G.), võõra vallasasja omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil, võttis 03.08.2023 ajavahemikul kell 15:00 Xxxx aadressil oleva maja juurest G. T.ele (T.) kuuluva sõiduki Harley-Davidson reg.nr xxxx, VIN-koodiga xxxx, maksumusega 10 000 eurot, millega sõites põhjustas 03.08.2023.a. kella 17:45 paiku avarii Keila-Haapsalu mnt 45. kilomeetril, millega tekitas koos A. G.uga G. T.ele varalist kahju mitte vähem kui 9 500 eurot. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isiku poolt , kes on varem toimepannud varguse ja seda grupis , pani Vladimir Orlov

§ 215lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime.

Samuti süüdistatakse Vladimir Orlovi selles, et tema juhtis tahtlikult 03.08.2023 alates 15:00 kella 17:40 ajal Keila-Haapsalu mnt

1. kilomeetril mootorsõidukit - mootorratast Harley-Davidson reg.nr xxxx, olles alkoholi joobeseisundis (EKEI joobeseisundi tuvastamise uuringuakt nr 1689T järgi etanooli 1,61 mg/g +/- 0,06; k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,55 mg/g), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Mootorsõiduki joobes juhtimisega põhjustas Vladimir Orlov liiklusõnnetuse. Samuti süüdistatakse Vladimir Orlovit (Orlov) süüdistatakse selles, et isikuna, kes varem, so 03.08.2023.a. juhtis mootorsõiduki joobeseisundis juhtis uuesti ja tahtlikult 08.02.2024 kella 19.34 paiku Harjumaal Keila-Haapsalu teel
2. km-l ning edasi Kulna külas, Hindreku talu juures mootorsõidukit Volvo S 80 registreerimismärgiga xxxx, olles seejuures joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem 1,11 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l mõõtetulemus 1,01 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 sätteid / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 / Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või 3 rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/nõudeid. Oma tegevusega rikkus Vladimir Orlov liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Oma tegevusega pani Vladimir Orlov tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis korduvalt juhtimise, mis on

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Samuti Vladimir Orlovit (Orlov) süüdistatakse mootorsõiduki süstemaatiliselt juhtimises omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust järgmistel asjaoludel. 15.11.2021.a. Vladimir Orlov juhtis tahtlikult Xxxx maja juures kell 23:15 ajal mootorsõidukit BMW 730D registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust . Lisaks puudus mootorsõidukil kehtiv liikluskindlustus alates 12.11.

1. Oma tegevusega rikkus Vladimir Orlov Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 94 lg 1, ning LS § LS § 81 lg 1 sätteid. Samuti tema, olles isikuna, keda 15.11.2021.a. kõrvaldati juhtimisest vastava kategooria juhtimisõiguse puudumise tõttu, samuti keda karistati Harju Maakohtu 22.02.2022.a. otsusega asjas nr 4-21-4715 LS § 201 lg 1 järgi ettenähtud väärteo eest, mis seisnes 18.11.2021.a. kell 23:55 Tallinnas, Erika 2, Kopli ja Karjamaa tänavate vahel Tööstuse tänava suunas liikudes mootorsõiduki BMW 730D registreerimismärgiga xxxx juhtimises omamata vastava kategooria juhtimise õigust, juhtis tahtlikult uuesti 03.11.2022.a. kell 18:41 ajal Harjumaal, Tõdva-Hageri tee kaheksandal kilomeetril, suunaga Tõdva poole, mootorsõidukit Škoda Oktavia registreerimisnumber xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust kuni politsei poolt kinnipidamiseni. Kinnipidamisel tuvastati isikul väljahingatavas õhus 0,52 ml/l alkoholi sisaldus. Lisaks puudus sõidukil registreerimisnumber xxxx kehtiv liikluskindlustus ja ülevaatus. Oma tegevusega rikkus Vladimir Orlov korrakaitseseaduse § 36 lg 1 , LS § 69 lg 1 , lg 3, LS § 73 lg 2 , LS § 81 lg 1 ja LS § 94 lg 1 sätteid. Samuti tema, olles isikuna, kes on varem juhtinud mootorsõidukit korduvalt juhtimisõigust omamata juhtis uuesti tahtlikult 03.08.2023 kella 17:40 ajal Keila-Haapsalu mnt
2. kilomeetril mootorsõidukit - mootorratast Harley-Davidson reg.nr xxxx, olles alkoholi joobeseisundis (EKEI joobeseisundi tuvastamise uuringuakt nr 1689T järgi etanooli 1,61 mg/g +/- 0,06; k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,55 mg/g). Oma tegevusega rikkus Vladimir Orlov korrakaitseseaduse § 36 lg 1 , LS § 69 lg 1, lg 2 p 1, lg 3 LS § 94 lg 1 sätteid. Samuti tema, olles isikuna, kes on varem juhtinud mootorsõidukit korduvalt juhtimisõigust omamata juhtis uuesti tahtlikult 02.04.2023 kell 20:04 ajal Harjumaal, Xxxx maja poole mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärk xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, kusjuures kinnipidamisel tuvastati Vladimir Orlovil väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus 0,18 mg/l. Oma tegevusega rikkus Vladimir Orlov korrakaitseseaduse § 36 lg 1 , LS § 69 lg 1, lg 3 LS § 94 lg 1 sätteid. Samuti tema, olles isikuna kes on varem juhtinud mootorsõidukit korduvalt juhtimisõigust omamata juhtis uuesti tahtlikult 08.02.2024 kella 19.34 paiku Harjumaal Keila-Haapsalu teel
3. km-l ning edasi Kulna külas, Hindreku talu juures mootorsõidukit Volvo S 80 registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, kusjuures tuvastati Vladimir Orlovil väljahingatavas 4 õhus alkoholi sisaldus 1,01 mg/l . Oma tegevusega rikkus Vladimir Orlov korrakaitseseaduse § 36 lg 1 , LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 , lg 3 ning LS § 94 lg 1 sätteid. Oma käitumisega rikkus Vladimir Orlov süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 sätteid /Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. . [RT I 2010, 44, 261- jõustumine 01.07.2011] Samuti rikkus Vladimir Orlov LS § 73 lg 2 sätteid, mille kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Tehnonõuetele vastavuse kontrolli ei pea olema läbinud üksnes saarel kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis, välja arvatud püsiasustusega väikesaarte seaduse tähenduses suursaarel kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis. Tehnonõuetele vastavuse kontrolli tulemusi tõendatakse liiklusregistri andmetega. Tehnonõuetele vastavuse kontrolli tulemusi võib tõendada ka registreerimistunnistusega või liiklusregistri andmete tõendatud väljatrükiga. [RT I, 04.07.2017, 6 - jõust. 01.09.2017] Samuti rikkus Vladimir Orlov LS § 81 lg 1 sätteid , mille kohaselt sõiduki suhtes tuleb sõlmida liikluskindlustuse leping . [RT I 2010, 44, 261- jõustumine 01.07.2011]või sõiduki kasutamisel peab sõiduki suhtes kehtima automaatne liikluskindlustus liikluskindlustuse seaduses sätestatud tingimustel. [RT I, 29.06.2024, 2 - jõust. 15.07.2024] Samuti rikkus Vladimir Orlov LS § 69 lg 1 , lg 2 p 1 p 2 lg 3 sätteid , mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega pani Vladimir Orlov tahtlikult toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, mis on

§ 4231 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu esitas tsiviilhagi summas 9500 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Vladimir Orlov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Vladimir Orlov’i karistuseks

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 6 kuud vangistust,

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat 10 kuud vangistust,

§ 4231

järgi kvaliftseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 aastat ja 11 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka kinnipidamises ära aeg ehk eelvangistus, s.o 03.11.2022.a kuni 04.11.2022.a. ; 02.04.2023 kuni 03.04.2023.a.; 08.02.2024.a. kuni 09.02.2024.a, kokku 6 päeva. Seega ärakandmata karistuse osa on 2 aastat 10 kuu ja 24 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jäetakse kandmisele kuuluv karistus osaliselt täitmisele pööramata. Koheselt kuulub ära kandmisele 6 kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 13.11.2024.a. Järelejäänud osa - 2 aastat 4 kuud ja 24 päeva ei pöörata täitmisele kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja jooksul on Vladimir Orlov kohustatud järgima kontrollnõuded

§ 75

lg 1 alusel: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Ka kinnitas süüdistatav, et nõustub esitatud tsiviilhagiga. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Vladimir Orlovi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Vladimir Orlov tuleb süüdi tunnistada

§ 4231

, § 424 lg 2, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Vladimir Orlov’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab võimalikuks lähtuda kokkuleppes ettenähtud kriminaalmenetluse kulude väljamõistmise ettepanekust, need lähtuvad kriminaaltoimiku materjalidest ja on põhjendatud. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2025.a 1329 eurot. Arvestades, et antud kriminaalasjas sõlmiti kokkulepe 20.12.2024.a, oli menetlusosalistel põhjust eeldada, et asi võidakse lahendada ka veel 2024 aastal. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et kohus ei saa hälbida kokkuleppe järgi väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude jaotusest ilma, et menetlusosalised seda kohtuistungil muudaksid, on kohtu hinnangul otstarbekas lähtuda kokkuleppes ettenähtud sundraha määrast, mille suurus on seotud 2024.a palga alammääraga. 2024.a sundraha suurus II astme kuriteo puhul oli 1230 eurot. Seega tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha summas 1230 eurot ning sellest ülejääv osa, s.o 99 eurot tuleb jätta riigi kanda. Lisaks on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu summas 812,52 eurot. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele kaitsjatasu summas 746,64 eurot ning kaitsjatasu ülejäänud osa, s.o summas 65,88 eurot (seondub kokkuleppe tagastamisega), tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja kohtuistungil esitatud taotlustest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 164,72 eurot. Kriminaalasjas on kannatanu G. T. esitanud tsiviilhagi summas 9500 eurot ja seda nii Vladimir Orlovi kui ka käesolevast kriminaalasjas antud hetkeks eraldatud isiku, s.o A. G.u vastu. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav Vladimir Orlov esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu G. T. esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõistab Vladimir Orlov’ilt solidaarselt selles kriminaalasjas vastutusele mitte võetud isikuga A. G. välja G. T. kasuks 9500 eurot. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik 6 /allkirjastatud digitaalselt/ 7