lg 2 p 4,8 järgi, V.A J.P süüdistuses
lg 2 p 4 järgi ja M.Y J.P süüdistuses
lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav tõkend , isikukood XXX, kodakondsus: EV J.P kodanik, emakeel : vene keel ; haridus: 6 klassi ; töökoht: ei tööta, elukoht Xxx,, viibib vahi all Vanglas; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 16.03.1998 tartu Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3 järgi 7 aastase vabadusekaotusega, vabanes 20.10.2005 Vahistamine alates 18.05.2012, kinni peetud 17.05.2012 Kaitsja Loobus kaitsjast Süüdistatav M.Y J.P , isikukood XXX , kodakondsus:Eesti kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; töökoht:BCOÜ pesula töötaja; elukoht: Xxx; varem kriminaalkorras karistamata tõkend elukohast lahkumise keeld alates 17.05.2012.a. kaitsja Loobus kaitsjast Süüdistatav V.A J.P, isikukood: XXX , kodakondsus: kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: Xxx; varem kriminaalkorras karistamata tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 17.05.2012 kaitsja Loobus kaitsjast Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4,5, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 56 lg 1 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.P
lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 11 kuulise vangistusega.
lg 1,2 alusel J.P-le mõistetud karistust ei pöörata osaliselt täitmisele ning koheselt kuulub ärakandmisele 5 kuud vangistust, ülejäänud 6 kuud vangistust jätta täitmisele pööramata kui J.P ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama oma alalises elukohas Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning
lg 2 p 1 järgi kohustust heastada katseaja lõpuks OÜ –le V tekitatud kahju summas 1662.88 eurot. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 12.10.2012.a.
karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 17.05.2012.a. Tõkend – vahistamine - jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või alates 17.05.2012.a. koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse - 5 kuud vangistust - tähtaja lõppemiseni, siis tühistada. Süüdi tunnistada M.Y J.P
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 6 kuulise vangistusega.
1 päev karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel M.Y J.P-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 12.oktoober 2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Süüdi tunnistada V.A J.P
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 6 kuulise vangistusega.
1 2 päev karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel V.A J.P-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 12.oktoober 2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista J.P-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,5, 9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 153.60 eurot, toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 435 eurot, kokku 589.05 eurot riigituludesse . KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud kandmisele ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
M.Y J.P ja V.A J.P on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja neid süüdistatakse selles , et nemad töötades alates 2011 aasta jaanuarist suulise lepingu alusel ning M.Y J.P alates 16.05.2011 töölepingu nr 1605/2011 alusel ja V.A J.P alates 01.11.2011 töölepingu nr 01112011 alusel Tallinnas, XXX asuvas OÜ-le V kuuluvas kaupluses ARARAT müüjana koos pöörasid ajavahemikul 2011 jaanuarist täpselt tuvastamata kuupäevast kuni 23.12.2011 ebaseaduslikult enda kasuks neile usaldatud ja OÜle V kuuluvat vara kogusummas 7197,58 eurot omastades selle ja nimelt: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 Seega VEERJ.P ja V.A .P , panid toime neile usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk omastamise, mis oli toime pandud grupis, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav
26.09.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Mairi Heinsalu , süüdistatav J.P ja tema kaitsja Dmitri Školjar kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.P-le karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust .
lg 1 ja 2 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust osaliselt täitmisele ning määrata, et mõistetavast karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 5 (viis) kuud vangistust, ülejäänud 6 (kuus) kuud vangistust jätta
lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui J.P ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollinõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Vastavalt
§-le 75 lg 1 on J.P käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustub J.P heastama OÜ-le V tekitatud kahju summas 1662,88€ hiljemalt katseaja lõpuks.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 17.05.2012 karistusaja hulka ning lugeda nimetatud kuupäev osalise karistuse kandmise alguseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav J.P ja tema kaitsja Dmitri Školjar nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale J.P-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on J.P kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 435 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja toimiku materjalidest koopia 34 tegemise kulu , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 26.09.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mairi Heinsalu , süüdistatav M.Y J.P ja tema kaitsja Marina Leis kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.Y J.P-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust .
üks päev karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 5 kuud ja 29 päeva.
lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui M.Y J.P ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M.Y J.P ja tema kaitsja Marina Leis nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale M.Y J.P-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on Sergei Maiorov kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 435 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja toimiku materjalidest koopia tegemise kulu , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 25.09.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mairi Heinsalu , süüdistatav V.A J.P ja tema kaitsja Gennadi Kull kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.A J.P-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust .
üks päev karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 5 kuud ja 29 päeva.
lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui V.A J.P ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 12. oktoobril 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav J.P tunnistas end
lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokurör Mairi Heinsalu taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav M.Y J.P tunnistas end
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokurör Mairi Heinsalu taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav V.A J.P tunnistas end
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokurör Mairi Heinsalu taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate J.P , M.Y tšernova ja V.A J.P selgitused ja prokuröri Mairi Heinsalu arvamused 35 sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad J.P, M.Y J.P ja V.A J.P on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav J.P on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Süüdistatav M.Y J.P on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Süüdistatav V.A J.P on toime pannud II astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik,milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et J.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole J.P poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning J.P-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
M.Y J.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole M.Y J.P poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning M.Y J.P-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
V.A J.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole V.A J.P poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning V.A J.P-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavatelt J.P-lt , M.Y J.P-lt ja V.A J.P-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest, toimiku materjalidest koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse OÜ V on esitanud tsiviilhagi summas 9944.66 eurot, millest J.P poolt kauplusesse tungimisega ja kauba rikkumisega tekitatud kahju 3625.67 eurot, millest kindlustus on hüvitanud 3306.67 eurot ja M.Y J.P ning V.A J.P poolt kauplusele kuuluva kauba omastamisega tekitatud kahju 6637.99 eurot . Tekitatud kahju hulka kuulub ka J.P poolt sularaha summas 1590.88 eurot vargus. VÕS § 1043 alusel tuleb J.P OÜ-le V hüvitada tema poolt seoses kauplusesse tungimisega ja sularaha vargusega tekitatud kahju, mida kindlustus ei hüvitanud . VÕS § 1043 alusel tuleb M.Y J.P ja V.A J.P VÕS § 137 lg 1 alusel solidaarselt hüvitada kaupluse vara, s.o. kauplusest kauba omastamisega tekitatud kahju 7197.58 eurot, millest kindlustus on hüvitanud 2222.47 eurot, seega hüvitamata 4975.11 eurot . Helve Särgava Kohtunik 36
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.