, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.10.2020 otsusega väärteoasjas nr 2317,20,010165 C.P-le LS § 201 lg 2 alusel määratud tasumata rahatrahv 800 eurot, s.o. 200 trahviühikut, arestiga 20 (kakskümme) päeva. Kui käesolev kohtumäärus jõustub enne C.P poolt praegu kantava vangistuse kandmiselt vabanemist, siis käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele Viru Vanglas viivitamatult pärast C.P poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist. Kui käesolev kohtumäärus ei jõustu enne C.P poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist ja käesoleva kohtumääruse jõustumise hetkel ei viibi C.P enam kinnipidamisasutuses, siis tema on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks 15 päeva jooksul alates antud kohtumääruse jõustumisest Viru Vangla arestimajja (asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi). Kui C.P ei ilmu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest aresti kandmisele Viru Vanlasse, siis VTMS § 205 lg 4 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomine ja toimetada ta aresti kandmiseks Viru Vanglasse. Määrus edastada C.P-le, Viru Vanglale, kohtutäitur Katrin Velletile ja PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK C.P on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.10.2020 otsusega väärteoasjas nr 2317,20,010165, LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut s.o. 800 eurot. Otsus jõustus 25.11.2020. Rahatrahv on tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks C.P suhtes 1 algatati täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 800 eurot. 26.04.2022 lõpetas kohtutäitur täitemenetluse kõnealuse nõude osas seoses C.P pankrotiga teavitades kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Süüdlane viibis kinnipidamisasutuses ajavahemikul alates 25.05.2018 kuni 01.07.2020 (otsus 1-17-6103) ja alates 08.03.2022 ja kuni käesoleva hetkeni, s.o esinevad nõude täitmise aegumise peatumise asjaolud (karistusseadustik § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks). Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik C.P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2317,20,010165 tasumata rahatrahv summas 800 eurot asendamine. C.P selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Kuna eelmine aasta sai välja kuulutatud füüsilise isiku pankrot, siis praegu kohe ei saa trahvi tasuda, kuigi see raha on deponeeritud kontol olemas, aga ei ole sellele juurdepääsu. Ei ole nõus aresti mõistmisega. Palub ajatada trahvi tasumine ja anda võimalus tasumiseks pärast vangistusest vabanemist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud C.P trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. C.P on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 08.03.2022 kohtuotsusega
lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati C.P-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.05.2018 otsusega nr 1-17-6103 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud ja 10 päeva vangistust, millest arvati maha kantud karistuse osa ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 9 kuud 9 päeva vangistust. Vangistuse kandmise algus 8.03.2022 ja lõpp 17.12.2023. 2 Varasema Harju Maakohtu 25.05.2018 otsusega nr 1-17-6103 C.P tunnistati süüdi
MS § 238 lg 2 alusel 8 kuud vangistust.
alusel mõisteti liitkaristus varasema kohtuotsusega, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 6 kuud 16 päeva vangistust. Harju Maakohtu 15.06.2020 määrusega vabastati C.P karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 11.12.2021 ning määrati käitumiskontrollile. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt C.P rikkus talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Arvestades seda, et C.P ei suutnud täita varasema käitumiskontrolli tingimusi nõuetekohaselt, puudub kohtul usk, et seekord suudab ta täita temale panevatesse kohustustesse (nt ÜKT-sse) piisava hoolsusega. Seetõttu on suur tõenäosus, et need võivad jääda täitmata. Väheustav on see, et ta alustab trahvi tasumist peale vangistusest vabanemist. Kohtute infosüsteemist on näha, et asjas nr 2-22-4455 algatati C.P (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. Asjas nr 1-21-8401 esitatud vangla iseloomustuse järgi C.P-l oli 09.11.2022. a seisuga täitmata rahalisi nõudeid summas 1342 eurot ja vabanemisfondis 1042 eurot. Seega praeguses asjas esitatud nõude kõrval on C.P-l veel teisi võlgnevusi, et selle trahvi tasumine ei ole kohtu arvates lähiajal reaalne. Lisaks sellele, vangla ülalmainitud iseloomustusest nähtuvalt C.P-l oli kasiinosõltuvus, mille tulemusena kahel korral kaotas kõik, mis tal oli. Enda sõnul pani kolmeks aastaks keelu peale ja tänaseks on see aeg läbi saanud. Sõltuvusprobleemid välistavad C.P tasumata trahvi asendamist üldkasulikke töödega. Senises kohtupraktikas leiti, et aresti asendamine üldkasuliku tööga ei ole mõeldav isiku suhtes, kellel on sõltuvusprobleemid. Ka Riigikohus on lahendis 3-1-1-87-08 leidnud, et isik ei ole asenduskaristuseks sobiv, kui tema isikuga seotud asjaolud võivad raskendada asenduskaristusena üldkasuliku töö täideviimist kuulub süüdlane riskigruppi, kelle puhul on määratud üldkasuliku töö kohustuse täitmine ebarealistlik (Tartu Ringkonnakohtu määrus asjas nr 4-17-6191 p 8, 9). Kohtu arvates ei sobi C.P ka sisult üldkasulikke tööde sooritamiseks. Kohtupraktikas leitakse, et üldkasuliku töö rakendamine tuleb kõne alla esmajoones olukorras, kus seda nähakse nn vangistuse vältimise viimase abinõuna ehk teisisõnu siis, kui isik on varasemalt kriminaalkorras karistamata ning on alust arvata, et see meede suudab teda paremini suunata õiguskuulekusele. … Varem korduvalt karistatud isik ei ole isikuks, keda saaks allutada kriminaalhooldusele ning kelle käitumist võiks perspektiivis pidada õiguskuulekaks (Tallinna rk 23.04.2018 M 1-18-1731 p 7). C.P on varem korduvalt karistatud, vabaduses oli tal probleeme käitumiskontrolli nõuete täitmisega, mistõttu ei näe kohus alust ega võimalust C.P-le asenduskaristuseks mõistetava aresti asendamiseks üldkasulikke töödega. Seega C.P-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.10.2020 otsusega määratud tasumata rahatrahv 200 trahviühikut tuleb asendada
alusel arestiga 20 päeva, mis kuulub ärakandmisele viivitamata peale praegu kantava vangistuse ärakandmist. Kuna praegu kannab C.P karistust Viru Vanglas, siis seda tulebki lugeda tema praeguseks elukohaks, mistõttu ka aresti peab ta kandma oma praeguse elukoha järgi ehk Viru Vanglas. Kui antud kohtumääruse jõustumise hetkeks C.P juba vabaneb vangistuse kandmiselt, siis ta peab vabatahtlikult ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse 15 päeva jooksul antud kohtumääruse jõustumisest. Vabatahtlikult ilmumata jätmise korral kohaldatakse tema suhtes sundtoomine. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.