Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

1-25-22 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-22 (24231550657) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekr

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Myrell Kalda Süüdistatav Anton Andrejev isikukood 39510030834; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistatud; kahtlustavana kinni peetud 15.02.2024-16.02.2024, tõkend puudub. Kaitsja Indrek Västrik (määratud korras, kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Anton Andrejev süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 7 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 15.02.2024 kuni 16.02.2024. Ärakandmata karistuse pikkuseks on 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Anton Andrejevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva, 568 tunni üldkasuliku tööga. 1 1-25-22

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Anton Andrejevi üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg-s 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Anton Andrejev on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, v.a vastava vajaduse ilmnemisel arsti ettekirjutamisel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt raviotstarbel määratud kogustes ja regulaarsusega;
8. osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

§ 424

lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Anton Andrejevilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks. Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse §-st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. DVD-plaat vormikaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: Mõista Anton Andrejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1 230 eurot; - kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 131,76 eurot; - joobe tuvastamise ja joobeseisundi kohta hinnangu andmise kulu summas 182 eurot, s.o kokku 1 543,76 eurot. Jätta osa sundrahast summas 99 eurot välja mõistmata. Menetluskulud kogusummas 1 543,76 eurot tuleb tasuda 1 aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312400009968 ning selgitus „Anton Andrejev, 1-2522, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-25-22 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Anton Andrejevit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 15.02.2024 kella 22.31 ajal Tallinnas Raadiku tn 8A/1 juures suunaga Raadiku tn 8/1 poole mootorsõidukit Daewoo-FSO Lanos registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakt nr 24TTXT00761 järgi etanooli veres 1,62 mg/g +/- 0,06, k=2), s.t alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,50 mg/g. Samuti juhtis ta tahtlikult uuesti, s.o korduvalt 03.04.2024 kella 00.21 ajal Tallinnas Sõle tn 26 juures mootorsõidukit Daewoo-FSO Lanos registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakt nr 24T-TXT01736 kohaselt tuvastati isikul narkojoove: amfetamiin, metadoon, metamfetamiin, tramadool, tetrahüdrokannabinooli metaboliit ja heksahüdrokannabinooli metaboliidid), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 järgi alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 kohaselt joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Anton Andrejev toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise. 2. Vastavalt Anton Andrejevi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Anton Andrejevi: - süüdi tunnistamist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 7 kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Anton Andrejevi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.02.2024 kuni 16.02.2024, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetav karistus asendada

§ 69

sätetele vastavalt 568 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata 24 kuud. Anton Andrejev on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena taotleb prokurör

§ 424

lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel Anton Andrejevilt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 4 kuuks. Menetluskulud kogusummas 1543,76 eurot jäävad Anton Andrejevi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas Anton Andrejev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama temalt väljamõistetavad menetluskulud. Anton Andrejevile on selgitatud, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võidakse karistus täitmisele pöörata. Isik kinnitas, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 3 1-25-22 Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kohus selgitab, et käesoleva kokkuleppe sõlmimise ajal (20.12.2024) oli II astme kuriteo puhul sundraha suurus 1 230 eurot. Alates 01.01.2025 muutus töötasu alammäära suurus summani 886 eurot, mistõttu on sundraha suurus II astme kuriteo puhul alates käesoleva aasta algusest 1 329 eurot. Seega kohtul on vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Arvestades, et sundraha suurus on sõltuvuses töötasu alammäära suurusest ja kuna kokkulepe sõlmiti
5. aastal ning kokkuleppe osapooltel puudub võimalus määrata, millal kohus kujundab seisukoha kokkuleppe kohta kohtulahendis, siis on põhjendatud jätta töötasu alammäära suurenemise põhjusel osa sundrahast summas 99 eurot välja mõistmata. Hinnates asitõenditega seonduvat, siis otsustus asitõenditega toimimise viisi kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osistes ka kokkulepe saavutatud. Asitõendite suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad poolte vahel sõlmitud kokkuleppest. (allkirjastatud digitaalselt) 4