Obsah (5)

§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2948 Määruse kuupäev 31. detsember 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus Viru Vangla 3. oktoobri 2024. a käskkirja tühistam

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas
2. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vangla
3. oktoobri
4. a käskkirja nr 3-24/1-3/380 kehtetuks tunnistamist. Nimetatud käskkirjaga tunnistati X süüdi Viru Vangla kodukorra p-de 17.4.6 ja 1.12.8 nõuete rikkumises ning talle määrati mõlema rikkumise eest distsiplinaarkaristusteks noomitus. Kaebuse kohaselt sai kaebaja tema suhtes distsiplinaarmenetluse algatamisest teada alles
5. septembril 2024, s.o viis päeva pärast
6. septembri
7. a ettekande nr 3-24-3366 koostamist. Kaebaja ei nõustu ettekandes tehtud etteheidetega: tal ei olnud
8. septembril 2024 raamatukokku tööle minnes keelatud esemeid kaasas; samuti ei olnud ta tol päeval töölt tulles valvuri suhtes üleolev ega kasutanud ebatsensuurseid sõnu. Kaebaja palus vangla poolt toime pandud õigusrikkumiste eest esialgset õiguskaitset. Samuti palus ta vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
9. Kohus jättis
10. novembri
11. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Kohus andis sama määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebajale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Samuti jättis kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (määruse resolutsiooni punkt 4).
12. Kaebaja esitas
13. novembril 2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse menetlusabi taotluse ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise peale. 3-24-2948
14. Tartu Ringkonnakohus tagastas
15. novembri
16. a määrusega X-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu
17. novembri
18. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte
19. novembril
20. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. novembri
2. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.
3. Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
6. novembril 2024, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. novembril 2024 ning lõppes
2. detsembril
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2