Obsah (6)

§ 152§ 155§ 43§ 104§ 108§ 175

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2793 Haldusasi X kaebus Eesti Töö

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele (esindajate kaudu). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Eesti Töötukassa 16.07.2024 otsuse nr TVH/24/025746 ja 09.09.2024 vaideotsuse nr VO/24/1950 ning vastustaja kohustamise nõuetes.
2. Vastustaja esitas 26.11.2024 menetluse lõpetamise taotluse, kuivõrd vaidlusalune haldusakt on kehtetuks tunnistatud ning väljastatud on uus soodustav haldusakt.
3. Tallinna Halduskohtu 26.11.2024 kohtunõudega paluti kaebajal esitada seisukoht menetluse lõpetamise taotlusele hiljemalt 29.11.
5. Kaebaja teatas 28.11.2024, et nõustub menetluse lõpetamisega. 3-24-2793 KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Käesoleval juhul on vastustaja vaadanud X töövõime hindamise taotluse uuesti läbi ning teinud 19.11.2024 otsuse nr TVH/24/041110, millega tunnistas kehtetuks Eesti Töötukassa 16.07.2024 töövõime hindamise otsuse nr TVH/24/025746 (otsuse p 5) ning tuvastas X osalise töövõime, kestusega 5 aastat (17.06.2024 - 16.06.2029) (otsuse p-d 3 ja 4). Eesti Töötukassa 21.11.2024 otsusega nr TVT/24/056631 määrati kaebajale nimetatud perioodiks töövõimetoetus 11,7249 eurot kalendripäeva kohta. 6. Eelnevast nähtub, et

§ 152lg 1 p 4 eeldused on täidetud ning kohus lõpetab haldusasja menetluse.

Menetluse lõpetamisega on nõustunud ka kaebaja. Kohus tühistab varasemalt määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. 7. Juhindudes

§ 155

lg-st 4 selgitab kohus, et

§ 155

lõike 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 8.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Käesoleval juhul on kaebus riigilõivuvaba, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Menetluse lõpetamise avalduses on vastustaja märkinud, et vaatas kaebaja töövõime hindamise taotluse uuesti läbi ning tervishoiuteenuse osutaja ekspertarst muutis oma arvamust, kui analüüsis mh kaebuses kirjeldatud asjaolusid (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 37). Sellest johtuvalt oli vaidlusaluse otsuse kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest, mistõttu kannab menetluskulud vastustaja.

1. Kaebaja taotleb mõista vastustajalt välja menetluskulud summas 1080 eurot (vt 28.11.2024 vastuse lisa). Kaebaja on esitanud FIE Vladimir Odinokov 08.10.2024 arve (dtl 52). Kaebaja menetlusdokumentide kohaselt on kaebaja esindaja Y. Sellest johtuvalt ei seondu kaebaja esitatud FIE Vladimir Odinokovi 08.10.2024 arve käesoleva haldusasjaga, kuivõrd FIE Vladimir Odinokov ei ole kaebaja esindaja käesolevas haldusasjas. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
2. Kohus asendab kohtulahendi avalikustamisel kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2