← Eesti

2-24-10866/24

Obsah (7)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 173§ 168

2-24-10866 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-24-10866 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. jaanuar 2025 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi J Si hagiavaldus Rakvere Ametikool

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. J S esitas 16.07.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse Rakvere Ametikooli vastu erakorralise üleütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise maksmise nõudes. KOSTJA VASTUS
  2. Kostja ei nõustunud oma 17.09.2024 vastuses hagiavaldusega ja palus selle jätta rahuldamata. HAGEJA VASTUS
  3. Hageja ei nõustunud oma 03.11.2024 seisukohas kostja vastuväidetega ja taotles tunnistajate ülekuulamist. POOLTE KOMPROMISS
  4. 20.01.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt Rakvere Ametikool kohustub tasuma hüvitise summas 3 900 eurot J S pangakontole nr xxxx COOP Pank AS. Rakvere Ametikool teeb Maksu-ja Tolliameti töötamise registris J S töölepingu lõpetamise aluse osas muudatuse, kandes selle lõpetamise alusena sisse TLS §
  5. Rakvere Ametikool maksab hüvitise ja teeb kandemuudatuse menetlust lõpetava kohtumääruse välja andmisest 7 tööpäeva jooksul. Käesolevas lepingu punktides 1 ja 2 (kohtumääruse punktid 1.1 ja 1.2) märgitud kohustused alluvad kohesele sundtäitmisele. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.
  6. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei 2

(3)2-24-10866 ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus

§ 431

lg 1 kohaselt veelkord menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 10. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.