2-24-103756 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. juuni 2024 Tsiviilasja number 2-24-103756 Tsiviilasi Väike-Maarja vald, Rakke alevik,

) § 475 lg 1 p 14 kohaselt hagita asjad on muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad.

§ 613

lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

1. Kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on R. S. korteriomandi xxxx omanik alates 03.05.
3. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 järgi korteriomandite eset valitsetakse seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu. Äriregistri elektroonilise andmebaasi väljavõtte kohaselt on elumajas Väike-Maarja vald, Rakke alevik, Oru tn 2 moodustatud Väike-Maarja vald, Rakke alevik, Oru tn 2 korteriühistu, registrikood 80467290 (avaldaja). Väike-Maarja vald, Rakke alevik, Oru tn 2 4

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Puudutatud isiku seaduslikud esindajad on kohtuistungil võlgnevuse omaks võtnud. Kuna puudutatud isik ei ole avaldaja põhikirjast ning seadusest tulenevaid korteriomaniku kohustusi täitnud ja tal on tekkinud võlgnevus avaldaja ees, siis kohus rahuldab avalduse ilma avalduse rahuldamist enam põhistamata ja mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja avalduses toodud põhivõlgnevuse summas 1 612.19 eurot. Menetluskulud 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 19.

§ 172

lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on avalduse esitamine tingitud puudutatud isikust, kes ei täida korteriomaniku kohustusi. Seega peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

1. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista menetluskuludena õigusabikulud 790 eurot ja riigilõiv 65 eurot, mis on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 25.01.
2. Lisaks nõuab avaldaja kohtuistungiks ettevalmistumise, istungil osalemise ning menetluskulude nimekirja koostamise ja esitamise kulude 195.20 eurot väljamõistmist.
3. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on avaldaja esindaja õigusabikulude tunnihinnaks 100 eurot (ilma käibemaksuta). Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-93-13, p 12). Seega leiab kohus, et avaldaja esindaja tunnitasu on mõistliku suurusega.
4. Avaldaja nõuab õigusabikulude hüvitamist avalduse koostamise 5,95 tunni eest 595 eurot, kohtuistungiks ettevalmise 0.70 tunni eest 70 eurot, istungil osalemise 0,5 tunni eest 50 eurot ja menetluskulude nimekirja koostamise 0,40 tunni eest 40 eurot. Kokku õigusabikulud 755 eurot (595 + 70 + 50 + 40), millele lisandub käibemaks 166.10 eurot. Koos käibemaksuga kokku 921.10 eurot. Kohus nõustub avaldaja lepingulise esindaja menetluskulude suurusega ja mõistab neid puudutatud 5

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on 17.06.2024 menetlusdokumendis nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 24. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 21.10.2024 kohtumäärusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 27. juuni 2024 määrus muutmata. Riigikohtu 27.01.2025 kohtumäärusega keelduti määruskaebuse menetlusse võtmisest. 27.06.2024 kohtumäärus 2-24-103756 jõustus 27.01.2025 Riigikohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent 6