← Eesti

2-24-123998/12

Obsah (7)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 173§ 168

2-24-123998 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-24-123998 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. jaanuar 2025 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagiaval

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 21.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 593.20 euro saamiseks. Kohus tegi 26.06.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx, xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 29.08.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
  3. Viru Maakohtu 29.08.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  5. septembril 2024 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse V O vastu põhivõlgnevuse 452.03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 87.01 eurot, intressi 26.87 eurot, sissenõudmiskulu summas 30 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. KOSTJA VASTUS
  6. Kostja teatab oma 11.10.2024 vastuses, et on puuduva töövõimega ning alates juulist 2024 viibib xxxx. Sõlmitud laenulepingu olemust ja tekkida võivaid tagajärgi endale ei teadvustanud. Kostja on laenulepingu kustutamiseks tasunud kokku laenu põhiosa ja samuti nelja kuu intresse, seega ei tunnista hagiavaldust. HAGEJA VASTUS
  7. Hageja leiab oma 13.11.2024 vastuses, et nõue on põhjendatud, leping on sõlmitud nõuetekohaselt. Hageja selgitab, et kostja tervisliku seisundi ja asjaolu, et kostja lepingu sõlmimisel ei olnud võimeline oma tegudest aru saama, ei oleks võimalik laenuandjal teada saada, kuna antud 2

(4)2-24-123998 informatsioon on konfidentsiaalne ega ole kolmandatele isikutele k.a laenuandjale krediidihindamise raames kättesaadav. Kuna kostja tervislik seisund ja asjaolu, et lepingu sõlmimisel ei olnud kostja võimeline oma tegudest aru saama, on uus asjaolu ja tuvastatud antud kohtumenetluse raames, siis nimetatud asjaolud ei saa seda käsitleda lepingu sõlmimisel ajal teadaoleva informatsioonina ega lugeda, et laenuandja on kuidagi vastutustundetult laenu väljastanud. Hageja on seisukohal, et kostja haigus võis olla progresseeruv ja lepingu sõlmimise ajal kostja mõistis oma tegusid. POOLTE KOMPROMISS
  1. 14.01.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt Kostja V O tasub Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga xxxx põhivõla katteks 452.03 eurot, intressivõla katteks 26.87 eurot, kokku kompromissi summa 478.90 eurot järgmise maksegraafiku järgi: Perioodil 10.02.2025 kuni 10.10.2025 tasudes iga kuu
  2. kuupäevaks 50 eurot; 10.11.2025 viimase osamaksena 28.90 eurot. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis
  3. (kohtumääruse punktis 1.1) fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0.0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  4. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus

§ 431

lg 1 kohaselt veelkord menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3

(4)2-24-123998 13. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.