Obsah (10)

§ 180§ 126§ 4081§ 248§ 310§ 175§ 179§ 189§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 10. jaanuar 2025, Viljandi kohtumaja 1-24-6991 (24261050801) Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aivar

) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada W.I süüdi karistusseadustiku (KarS) § 215 lg 2 p 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada W.I suhtes alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 4 alusel allutada isik 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 kohaselt on W.I kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas –XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on W.I kohustatud osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemise järgi. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel kohustub W.I käitumiskontrolli ajal mitte viibima väljaspool kodu alates kella 22.00-st kuni hommikul kell 06.00 ilma seadusliku esindajata või kriminaalhooldaja loata.
2. Tunnistada Z.T süüdi KarS § 121 lg 1 ja KarS § 215 lg 2 p 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada Z.T-le alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada Z.T kinnisesse lasteasutusse kuni 20.08.2025.a. Z.T-le kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse (XXX ) paigutamisega, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu D.C esitatud tsiviilhagi osaliselt s.o ½ ulatuses. Välja mõista W.I-lt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni seaduslikult esindajalt W.T-lt ¼ tsiviilhagist s.o 250 eurot D.C (makse saaja N.A , arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXX) kasuks. Välja mõista Z.T-lt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni I.W.Z-ilt ¼ tsiviilhagist s.o 250 eurot D.C (makse saaja N.A , arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXXX) kasuks.
4. Menetluskulude hüvitamine:

§ 180

lg 3 alusel vabastada alaealine W.I menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 442,62 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 87,84 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel vabastada alaealine Z.T menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 1018,70 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 145,18 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must kaudu riigi õigusabi tasu 87,84 eurot (s.h käibemaks 15,84 eurot) vandeadvokaadi abi Andres Veskile tema poolt W.I-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 145,18 eurot (s.h käibemaks 26,18 2 eurot) vandeadvokaadi abi R.X-ile tema poolt Z.T-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. 5. Asitõendid ja salvestised: 2 DVD plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaaltoimiku juures, jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; 6 pakendit DNA proovidega sündmuskohalt, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiukohas, kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

6. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada

§ 4081lg 2 sätteid.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud alaealisele süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik seda isikut kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lõigetes 2 ja 3 sätestatule. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus

1. W.I-d süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Z.T, G.Ki ja V.Kga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil võttis 06.09.2024.a kella 02.00 paiku XXX juurde pargitud D.C-le kuuluva mootorsõiduki Audi A4 Läti Vabariigi registreerimismärgiga XX XXXX väärtusega 1000 eurot millega sõideti Valga linnas ning jäeti maha XXX juurde. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega grupi poolt, pani W.I toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2. Z.T süüdistatakse selles, et tema 11.08.2024.a. kella 20 ja 21 vahelisel ajal viibides Valga linnas J. Kuperjanovi 99a juures asuval staadionil, lõi alaealisele D.Z-ile ühel korral rusikaga näo piirkonda. Oma teoga põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – kõrva pindmise vigastuse (vigastused fikseeritud Valga Haigla epikriisis nr V-EP24-18430). Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani Z.T toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema grupis koos alaealiste W.I , G.Ki ja V.Kga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, võttis 06.09.2024.a. kella 02 paiku XXX juurde pargitud D.C-le kuuluva mootorsõiduki Audi A4, Läti Vabariigi registreerimismärgiga XX XXXX, väärtusega 1000 eurot. Autot kasutati sõitmiseks Valga linnas ning jäeti maha XXX juurde. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, grupi poolt, pani Z.T toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdi tunnistamises ja mõjutusvahendi kohaldamises. 3 Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid kokkulepetega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Põhjendused mõjutusvahendi kohaldamisel KarS § 215 lg 2 p 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateist- kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatavad W.I ja Z.T tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada neile mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine

§ 310kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kannatanu D.C on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1000 euro nõudes. Tsiviilhagi tuleb rahuldada osaliselt, s.o ½ ulatuses ning välja mõista W.I-lt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni seaduslikult esindajalt W.T-lt ¼ tsiviilhagist s.o 250 eurot D.C kasuks ja välja mõista Z.T-lt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni I.W.Z-ilt ¼ tsiviilhagist s.o 250 eurot D.C kasuks. (Toimikust nähtuvalt on kriminaalmenetluse osalise lõpetamise põhistamata määrustega 25.11.2024 ja 27.11.2024 kohustatud alaealist G.Kija tema seaduslikku esindajat hüvitama kannatanule ¼ tsiviilhagist s.o 250 eurot ning kohustatud alaealist V.Kt ja tema seaduslikku esindajat hüvitama kannatanule ¼ tsiviilhagist s.o 250 eurot.) Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus.

§ 179

lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava W.I kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 442,62 eurot. Süüdistatava W.I kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 87,84 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. Süüdistatava Z.T kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 1018,70 eurot. Süüdistatava Z.T kaitsja on esitanud 4 kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 145,18 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (

§ 180

lg 2).

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades asjaolu, et W.I ja Z.T on alaealised, kellel puuduvad endal sissetulekud, on

§ 180lg 3 alusel põhjendatud jätta nende menetluskulud tervikuna riigi kanda.

Kohtu muud põhjendused Z.T-le kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse (s.o XXX) paigutamisega, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasja juures olevad asitõendid 2 DVD plaati videosalvestusega tuleb

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; 6 pakendit DNA proovidega sündmuskohalt asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiukohas ja tuleb

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5