Obsah (5)

§ 230§ 231§ 442§ 173§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-4949 Tsiviilasi A D hagi AS Inges Kindlustu

) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

§ 231

lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

1. Hageja on palunud kostjalt välja mõista alusetult saadud 1235,71 eurot. Hageja on tuginenud sellele, et nimetatud summa laekumine täitemenetluses oli kostjale teostatud ajal, mil kostja nõue hageja vastu oli juba aegunuks muutunud. Kostja on hageja nõuetele vastu vaielnud ning leidnud, et nõude aegumistähtaja saabumine ei too endaga kaasa nõude 2 2-22-4949 lõppemist ega täitemenetluse automaatset lõpetamist. Kostja oli saanud täitemenetluse raames 1034,77 eurot enne nõude ning täitemenetluse lõppemist.
2. Pooled tõid esile järgmised asjaolud, mis vastaspool omaks võttis või mille vaidlustamise tahe ei ilmnenud tema avaldusest, mistõttu kohus saab need lugeda

§ 231

lg-te 2 ja 4 ning viidatud tõendite alusel tuvastatuks: - Kohtutäitur xxx menetluses oli hageja suhtes täiteasi nr xxx, milles kohtutäitur täitis Pärnu Maakohtu 24.03.2011 määrust tsiviilasjas nr xxx; 29.04.2021 esitas hageja kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlus asjas xxx seoses põhinõude täitmise aegumisega (dtl 9); 03.09.2021 laekus kohtutäituri ametialasele arveldusarvele hageja pensioni väljamakse 1228,96 eurot (dtl 18), millest 1034,77 eurot kanti 09.09.2021 kostja arvelduskontole (dtl 107); Harju Maakohus 06.10.2021 määrusega rahuldas hageja avalduse ning määras lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 034/2011/462 (dtl 15-17); Kohtutäitur xxx on 29.11.2021 otsusega otsustanud lõpetada hageja suhtes 15.04.2021 alustatud täitemenetlus täiteasjas nr xxx (dtl 106).

1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära.
2. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 142 lg 1 sätestab, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 142 lg 1 lause 2 annab võlgnikule õiguse keelduda aegunud kohustuse täitmisest.
3. Kuigi TsÜS § 142 lg 1 lause 2 annab võlgnikule õiguse keelduda aegunud kohustuse täitmisest, siis nõue ei lõpe aegumisega, samuti ei ole tulene seadusest võlausaldajale keeldu nõuda aegunud nõude täitmist. VÕS § 1028 lg 2 p 2 näeb ette, et kui võlgnik aegunud nõude rahuldab, ei ole tal võimalik nõuda nimetatud summa tagastamist.
4. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei anna asjaolu, et Harju Maakohus on oma 06.10.2021 määrusega tsiviilasjas nr xxx tuvastanud, et kostja nõue hageja vastu on aegunud alates 05.04.2021 ning täitemenetlus täiteasjas nr xxx tuleb nõude aegumise tõttu lõpetada, hagejale alust nõuda täitemenetluses tasutud raha tagastamist. Käesoleval juhul on kohtutäitur enne täitemenetluse lõpetamist, sh ka enne kohtu 06.10.2021 lahendit, teinud täitemenetluses kostjale väljamakse. Kohus on seisukohal, et nimetatud summa kostjale kandmine on olnud õiguspärane. Nõuete aegumine ei anna hagejale õigust nõuda täitemenetluses hagejalt sissenõutud raha tagastamist.
5. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja põhinõue summas 1235,71 eurot jätta rahuldamata. Kuivõrd kohus jätab rahuldamata põhinõude, ei kuulu rahuldamisele ka viivisenõue.
6. Menetluses esitatud, kuid otsuses käsitlemata poolte väited ja tõendid tuleb jätta arvestamata kui asjas mitte tähtsust omavad (

§ 442lg 8, § 238).

Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 14.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata, siis jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus jätab hüvitatavate menetluskulude suuruse nende puudumise tõttu kindlaks määramata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik 3