ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses I.T , isikukood: XXX; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: valdab vabalt xxx keelt; töökoht: xxx 13.09.2019-14.09.2019 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 2 väärteokaristust ja 1 kriminaalkaristus – karistatud Harju Maakohtu 06.05.2019.a kohtuotsusega nr 1-193636
MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. I.T süüdi tunnistada
1 2. I.T süüdi tunnistada
3.
lg 1 alusel mõista I.T-le
4.
lg 1 alusel arvestada I.T karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (13.09.2019-14.09.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 5.
lg 2 alusel suurendada I.T-le mõistetud karistust (11 kuud ja 28 päeva) Harju Maakohtu 06.05.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-3636 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 kuu ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 6.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta, 1 kuu ja 26 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et I.T ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib
lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.
lg 2 p 2 alusel on I.T kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 8.
lg 2 p 8 alusel on I.T kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 9.
lg 2 p 9 ning § 751 lg 3 ja lg 4 alusel on I.T kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma elektroonilisele valvele aadressil xxx, tähtajaga 1 (üks) kuu alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse I.T keha külge. 10.
p 1 alusel arvestada I.T-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.07.2020.a.
Samuti süüdistatakse I.T selles, et tema on süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit ilma vastava õiguseta. Nimelt täpsemalt, I.T , olles juba karistatud 06.05.2019 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt
järgi, juhtis uuesti ja tahtlikult 13.09.2019 kella 22.10 ajal Harjumaal, Lääne-Harju vallas, Keila-Haapsalu mnt 25. km. suunaga Haapsalu, mootorsõidukit xxx, riikliku registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega rikkus I.T LS § 94 lg 1 kirjeldatud nõuet /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/. Seega on I.T süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit ilma, et tal oleks juhtimisõigus, mis on
Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits, süüdistatav I.T ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.T kuulub
ja § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.