2-22-148846 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-148846 Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2024, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Aktsia

§ 113

² lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus: 1006,31 eurot (s.o tasumata põhiosa – 751,96 eurot ja tasumata teenused – 254,35 eurot); 2) intress: 45,29 eurot ja 3) viivised: 499,94 eurot. Järelmaksulepingu p 3 kohaselt on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,066% päevas (8%* 3 / 365 p) ja seega on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,066%: 499,94 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 1006,31 € * 0,066% päevas * 365= 242,42 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks T AS ja kostja vahel 10.09.2020 sõlmitud Telia järelmaksulepingust nr. 1566652 ja 23.09.2020 sõlmitud Telia mobiilsideteenuste liitumislepingust nr. 9497026 tulenev võlgnevus 1006,31 eurot, intress 45,29 eurot, viivised 499,94 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 1006,31 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,066% päevas, alates 04.03.

1. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjat kohustati Viru Maakohtu
2. märtsi 2023 määrusega esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas kohtumääruses kostja vastuse koostamise nõudeid ja mida vastus hagile peab sisaldama. Kohus ka selgitas, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja sai kohtudokumendid kätte
3. märtsil 2023 KÄPO kaudu ja esitas
4. märtsil 2023 vastuse hagiavaldusele. Kohus tuvastas, et hagiavaldusele esitatud vastuselt puudub kostja allkiri. Kohus on TsMS § 3401 lg 1 alusel jätnud kostja
5. märtsi 2023 vastuse
6. märtsi 2023 kohtunõudega käiguta ning kohustanud kostjat esitama nõuetekohane allkirjastatud vastus hagiavaldusele. Kohus selgitas kohtunõudes kostja vastuse koostamise nõudeid ja mida vastus hagile peab sisaldama. Kohus ka hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata 3

) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6,

§ 108

lg 1,

§ 94

lg 1,

§ 113

lg 1,

§ 1132lg 1 ja lg 2 p 3 ning Ts

MS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 1006,31 eurot, intress 45,29 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 499,94 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot, kokku 1586,54 eurot ning veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise kuni põhinõude 1006,31 euro jäägi täieliku tasumiseni, viivisemääras 0,066% päevas alates

1. märtsist
2. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulude summas 420 eurot, kokku 755 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 315 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kohus leiab, et hageja poolt kantud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulud 20 eurot on TsMS § 4842 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 21-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-193-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud hagimenetluses kokku 3,5 tundi. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 420 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 2 tunni ulatuses. Kohus 4

§ 113lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt Ts

MS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 5