← Eesti

4-18-4430/6

4-18-4430 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-2350 (230,16,003650 ja 2330,16,003648) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistun

) § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 211

lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlused tuleb jätta rahuldamata, kuna käesoleval juhul pole süüdlasele W.G-le määratud rahatrahvide asendamine võimalik, sest W.G on vahistatud kriminaalasjas nr 1-18-5683 alates 10.07.2018. Eeltoodud kriminaalasi on saabunud kohtusse üldmenetluses ning kohtul pole võimalik prognoosida selle lõpptulemust. Sellest tulenevalt pole kohtul võimalik kindlaks määrata käesoleval juhul kohtuvälise menetleja taotlusi rahuldades otsuse täitmise korda, sest võimalik on eeltoodud 2

(3)4-18-4430 kriminaalasjas nii süüdimõistva kui ka õigeksmõisteva kohtuotsuse langetamine. Nimetatud asjaolu aga ei võimalda käesoleval juhul kohtul kindlaks määrata, millal süüdlasel tuleks kohtuvälise menetleja taotluse rahuldamise korral asuda aresti kandma.

§ 205

lg 2 kohaselt kui kohtuotsuse täitmist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 209 ja süüdlane ei olnud kohtumenetluse ajaks kinni peetud, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlasele määruse, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määruse koopia ja kohtuotsuse koopia märkega selle jõustumise kuupäeva kohta saadetakse karistuse kandmiseks määratud arestimajale. Käesoleval juhul kohtuvälise menetleja taotlusi rahuldades poleks kohtul võimalik täita ka eeltoodud nõuet, mille kohaselt peab kohus saatma süüdlasele määruse, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 209

näeb küll ette väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi ja aresti täitmisele pööramise edasilükkamise, kuid sellise otsustuse tegemiseks peab esinema süüdlase vastavasisuline avaldus, mida käesoleval juhul kohtule esitatud ei ole. Kohus peab vajalikuks juhtida tähelepanu ka sellele, et KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud nelja aasta pikkune tähtaeg kehtib ka asenduskaristuse puhul. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ja aresti kandmise ajaks. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuril on võimalik vajadusel korrata enda taotluseid pärast kriminaalasjas nr 1-18-6703

(18233000510)tehtud kohtuotsuse jõustumist. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes

§-dest 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.