Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

1-21-495 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-495 (20233001437) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 121

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maris Roberts Süüdistatav Z.T isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; e-post XXX; tel XXX; varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 14.11.202015.11.2020, s.o 2 päeva, elukohast lahkumise keeld alates 15.11.2020- 15.11.2021 Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 29.01.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Z.T süüdi

§ 121

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.11.2020 kuni 15.11.2020, s.o 2 (kaks) päeva ning ärakandmata karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus, s.o 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, täielikult täitmisele pööramata, kui Z.T ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Ta on kohustatud: 1 1-21-495 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustub Z.T hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 29.01.

1. Z.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Kannatanu A S tsiviilhagi rahuldada ning mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Z.T-lt välja kannatanu A S (ik XXX ) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX SEB pangas. Menetluskulud: Mõista Z.T-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot riigi õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Z.T hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1071 (üks tuhat seitsekümmend üks) eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700003646 ning selgitus „Z.T , 1-21-495, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Z.T-d süüdistatakse

§ 121lõike 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Nimelt 14.11.2020. a kell 23.30 kohvikus nimega Maius (asub aadressil Sepa 2 1-21-495 15, Narva) Z.T lõi A S rusikaga vastu nägu. Oma teoga põhjustas Z.T kannatanule valu ning tekitas tervisekahjustuse (vasakus meelekoha piirkonnas kaks punast horisontaalset marrastust). Seega süüdistatakse Z.T-d

§ 121

lõike 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teise inimese tervise kahjustamises ja valu tekitavas kehalises väärkohtlemises. 2. Kooskõlas Z.T , tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maris Robertsi vahel 22.01.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.T süüdimõistmist

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 14.11.2020-15.11.2020, s.o 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Z.T ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja jooksul kohustub Z.T järgima

§ 75

lg p-des 1-6 sätestatut.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustub Z.T hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 183 eurot 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning mõista Z.T-lt välja kannatanu kasuks tsiviilhagis märgitud summa. Z.T-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot ning kaitsja O. Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 195 eurot. KrMS § 180 alusel kohustub Z.T hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1071 eurot osade kaupa 1 aasta jooksul.

1. 29.01.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni, samuti on kriminaalasjas süü kinnituseks tõendid.
5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3