Obsah (10)

§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150§ 386§ 433§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.jaanuar 2025, Kuressaare Kohtunik Reena Undrest Tsiviilasja number 2-25-21 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi RV ja KV vastu

§ 430

lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-25-21 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
2. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 210 eurot AS PlusPlus Capital arveldusarvele nr. EE
4. Tühistada Pärnu Maakohtu 02.01.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-21 kohaldatud hagi tagamise abinõu ja kustutada kinnistusraamatust hagi tagamise korras kostjatele RV ja KV ( kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXX kantud ½ suurusele kaasomandiosale kinnistust asukohaga KXXX, Saaremaa vald, Saare maakond, Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks seatud käsutamise keelumärge. Saata hagi tagamise kinnistusosakonnale. abinõu tühistav määrus täitmiseks Tartu Maakohtu
5. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud, kohtu põhjendused
6. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 02.01.2025 Pärnu Maakohtule hagi RV ja KV vastu ühisvara jagamise nõudes.
7. Pooled esitasid 27.01.2025 kohtule kompromissilepingu, milles kinnitavad et soovivad menetluse lõpetada kompromissiga ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 4. Antud asjas pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses ning seega puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

8. Poolte taotlusel

§ 386lg 4 alusel tühistab kohus antud asjas kohaldatud hagi tagamise.

9. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 alusel.

Seega ei ole määrus kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3