Obsah (5)

§ 121§ 47§ 43§ 175§ 87

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karolin Soo Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3197 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevu

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 6. Kinnipeetavata vaidlused eeldavad kohtusse pöördumisel teatud juhtudel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist (

§ 121

lg 1 p 4,

§ 47lg 1, vangistuseaduse (Vang

S) § 11 lg 5).

1. Kaebaja on esitanud kaebuse vangla ja selle ametnike toimingutega seoses – lukustatud kambrisse paigutamine, ravimite toidu sisse paigutamine ja kirjale mitte vastamine –, mille osas tuleb läbida kohutuslik kohtueelne menetlus (VangS) § 11 lg 5).
2. Lukustatud kambrisse paigutamise osas, magamise takistamise ja toidu sisse ravimite paigutamise osas kaebaja esitatud materjalide kohaselt vanglale taotlust või vaiet esitanud ei ole ja kaebus tuleb selles osas tagastada (

§ 121lg 1 p 4).

9. Praegusel juhul sõltub kaebuse lubatavus kaebaja kirjale vastamise osas, kas kaebaja pöördumise näol on tegemist vaidega. Kui kaebaja pöördumine ei ole vaie, on kaebajal kaebuses toodud asjaoludel kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, sest muid vaidena käsitletavaid pöördumisi kaebaja vanglale kaebuses tooduga seoses esitanud ei ole (

§ 121lg 1 punkt 4).

2 3-24-3197 9.

1. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja pöördumine on ei ole käsitatav vaide või taotlusena, vaid märgukirjana (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 1 p 1). Kiri ei sisalda konkreetset taotlust, vaid tegemist on üldiste erinevate asjaolude kirjeldusega. Kuna tegemist ei ole vaidega, siis ei kohaldu justiitsministri 30.11.200 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 49¹. Ühtlasi ei kattu pöördumises toodud asjaolud kaebuses toodud asjaoludega, kaebuses ei ole käsitletud telefonikõnede korraldusega seonduvat. 9.
2. Haldusmenetluse keel on eesti keel (HMS § 20). Kui isik jätab koos taotlusega esitamata nõutud andmed või dokumendid või kui taotluses on muid puudusi, määrab haldusorgan taotluse esitajale esimesel võimalusel tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, selgitades, et tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel võib haldusorgan jätta taotluse läbi vaatamata (HMS § 15 lg 2). Seega kuna kaebaja esitas taotluse võõrkeeles, on vangla andnud kohaselt võimaluse pöördumise puuduse kõrvaldamiseks (HMS § 20). 9.
3. Kaebaja tahet mõistab kohus nii, et vastustaja pidanuks kaebaja pöördumise tõlkima ja seejärel vastama. Teisisõnu tugineb kaebaja vastustaja viivitusele tema pöördumisele vastamisel. Haldusmenetluse seaduse (HMS § 72 lõike 3 punkti 1) kohaselt on viivitus vaidemenetluse korras eraldi vaidlustatav. Kaebaja ei ole asja materjalide kohaselt oma pöördumise lahendamisega viivitamist vaide korras vaidlustanud. Seega on kaebajal pöördumisele vastamata jätmisega seoses kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja kaebus kuulub tagastamisele (

§ 121lg 1 p 4).

1. Kui kaebaja pöördumine isegi oleks käsitatav vaidena, kuuluks kaebus ka siis tagastamisele. Kohustusliku kohtueelse menetluse saab läbituks lugeda siis kui vanglal oli kohustus võõrkeelne avaldus ise tõlkida, kuid vangla jättis selle kohustuse täitmata. 10.
2. Vaide ja kahju hüvitamise taotluse tõlkimist reguleerib justiitsministri 30.11.200 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 49¹. Vangla või Viru Vangla haldusosakond saadab võõrkeelse vaide ja kahju hüvitamise taotluse koos lisadega enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võetakse kinnipeetavalt nõusolek, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse maha tema vanglasiseselt isikuarvelt. Tasu makstakse tõlkija esitatud arve alusel. Tõlketeenuste hinnakiri ja tasu arvutamise kord tehakse kinnipeetavale teatavaks enne allkirja võtmist. Kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Kui kinnipeetaval puuduvad vanglasisesel isikuarvel rahalised vahendid, edastatakse võõrkeelne dokument tõlkijale ning tõlketeenuse eest tasub vangla (määruse nr 72 § 49¹ lõiked 1-4). 10.
3. Vangla selgitas kohtule, et kinnipeetavalt ei ole küsitud nõusolekut, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse maha tema vanglasiseselt isikuarvelt. Samas nähtub kaebaja vabakasutuskonto väljavõttest, nagu ka vangla märgib 13.11.2024 kirjas kaebajale, et kaebajale on laekunud oktoobris 50 eurot. Kaebajale on kahel korral laekunud 50 eurot ka septembrikuus. Niisiis nähtub, et kaebajal oli avalduse esitamise ajal vahendeid avalduse tõlkimiseks, kuid kaebaja otsustas teha muid väljaminekuid (e-pood). 10.
4. Kaebaja märgib kaebuses aga, et tal rahalisi vahendeid ei olnud. Seega kuigi vangla rikkus kaebaja avalduse menetlemisel (alternatiivselt selle vaideks lugemisel) menetlusreegleid ja ei küsinud kaebaja nõusolekut tõlkekulude kandmiseks, ei muuda see avalduse tõlkimata jätmist õigusvastaseks, kuna kaebaja ei oleks asjaoludest nähtuvalt nõusolekut andnud (HMS § 58). Samas on kaebajale 13.11.2024 kirjaga täidetud määrus nr 72 § 49¹ lõikes 5 lauses 3 toodud nõue, et menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale 3 3-24-3197 võõrkeelsete dokumentide vaidemenetlusse /…/ võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. 10.
5. Kohus märgib täiendavalt, et keeleoskuse tase A1 ei pruugi eelduslikult isikul haldusmenetluses efektiivselt ilma tõlkimise abita osaleda. Vangla peab määruse nr 72 § 49¹ lõikele 5 tuginemiseks olema veendunud, et inimene suudab vaide esitamisel ennast piisavalt arusaadavat väljendada. 10.
6. Eeltoodule tuginevalt on kaebajal nõuetekohaselt kohustuslik kohtueelne menetluse läbimata ka kaebaja pöördumise vaideks lugemisel (

§ 121lg 1 p 4).

11.

§ 43lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime (sh faili nimes) tähemärgiga (

§ 175lg 3).

1. Kohtumäärus tuleb tõlkida kaebajale inglise keelde.
2. Kaebaja 14.10.2024 kiri on toimikus võõrkeelsena (

§ 87lg 2).

Kohus arvestab muuhulgas seda, et kohtusse kaebuse esitamine ei saa olla viisiks, kus haldusmenetluses võõrkeelsena esitatud dokumendid kohtu poolt isikule ära tõlgitakse, kui võõrkeelse dokumendi tõlkimata jätmise osas käitus vangla õiguspäraselt. (allkirjastatud digitaalselt) 4