← Eesti

1-19-6535/20

Obsah (10)§ 372§ 209§ 64§ 68§ 73§ 78§ 831§ 84§ 83§ 63

1-19-6535 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoobril 2019. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-6535 (kohtueelses menetluses 1

§ 372

lg 2 p 3,

§ 209

lg 2 p 3, 5 järgi, R.O.F süüdistuses

§ 209

lg 2 p 3, 5 ja lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silvia Kruusmaa Süüdistatav H.Y , isikukood: XXX, xxxx, emakeel: xxxx, xxxx: xxxx, töökoht: R.O.F (juhatuse liige); elukoht: xxxx, kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad, tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 16.02.2016 – 18.02.2016) Kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi (määratud korras) Süüdistatav R.O.F, registrikood: XXX, seaduslik esindaja: H.Y (ik: XXX), juhatuse liikme emakeel: xxxx; asukoht ja aadress: Estonia pst 3-25, Kohtla-Järve linn, Ida-Viru maakond; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad Kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 1, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1-19-6535 1. Tunnistada H.Y

§ 372

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 2. Tunnistada H.Y

§ 209

lg 2 p 3, 5 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel mõista H.Y-le

§ 372

lg 2 p 3 ning

§ 209

lg 2 p 3, 5 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima (

§ 209

lg 2 p 3, 5 järgi mõistetud 2 aastat vangistust) suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.Y ’i eelvangistuses viibitud aeg 16.02-18.02.2016, s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus H.Y ’i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva lahendi kuulutamisest, s.t alates 30.10.2019. a. 6.

§ 831

ja

§ 84alusel välja mõista H.Y-lt konfiskeerimise asendamiseks 38 600 eurot.

Nimetatud rahasumma tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Makse tegemisel märkida viitenumber 99919700055350. 7. Konfiskeerida

§ 831

lg 1 ja

§ 84

alusel H.Y-lt sõiduauto xxxx reg.nr xxxx (VIN-kood xxxx), mis asub hoiul Politsei ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri parkas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Jätta sõiduk Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse. Sõiduk tuleb KrMS § 306 lg 1 p 12 alusel jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni konfiskeerimise tagamiseks Harju Maakohtu 07.03.2016 määrusega seatud aresti alla. 8.

§ 831

lg 1 ja

§ 84

alusel konfiskeerida H.Y ’i osta.ee „xxxx“ nimelisel kontol olevad rahalised vahendid summas 856,82 eurot. Pärast rahaliste vahendite konfiskeerimist vabastada „xxxx“ nimeline e-konto aresti alt. 9.

§ 831

lg 1 ja

§ 84

alusel konfiskeerida H.Y-lt läbiotsimisel ära võetud ning Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 4155,25 eurot. 10. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista H.Y-lt välja riigituludesse menetluskuludena: • määratud kaitsja tasu summas 282 + 210,60 eurot, • narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 1092 eurot, • läbiotsimisel kasutatud Xxxx OÜ teenuste kulu summas 100 eurot ja • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot, s.t kokku 2494,60 eurot. 2

(10)1-19-6535
  1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb H.Y ’il tasuda menetluskulud kokku summas 2494,60 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.
  2. Tunnistada R.O.F

§ 209

lg 2 p 3, 5 ja lg 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 10 000 (kümme tuhat) eurot. 13.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus R.O.F suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 30.10.

  1. a.
  2. R.O.F pangakontol nr xxxx Xxxx AS-is olevad rahalised vahendid summas 1426,13 eurot konfiskeerida

§ 83

lg 2 ja

§ 831lg 1 alusel.

Pärast rahaliste vahendite konfiskeerimist vabastada pangakonto aresti alt. 15.

§ 831

ja

§ 84alusel välja mõista R.O.F-ilt konfiskeerimise asendamiseks 13 426,42 eurot.

Nimetatud rahasumma tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Makse tegemisel märkida viitenumber

  2. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista R.O.F-ilt välja riigituludesse menetluskuludena: • määratud kaitsja tasu summas 210 + 210,60 eurot ja • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot, s.t kokku 1230,60 eurot.
  3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb R.O.F -l tasuda menetluskulud kokku summas 1230,60 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.
  4. Asitõendid: • 5 CD-plaati ja 1 DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde; • musta värvi mobiiltelefon Sony xxxx (IMEI xxx), 3 SIM-kaarti (2 zen-i: xxxx, xxxx, 1 Elisa SIM xxxx), 1 EMT SIM-kaardi ümbris, internetipulk Huawei xxxx, sõidukist xxxx reg.nr-ga xxxx ära võetud 3 mobiiltelefoni: valge Samsung nutitelefon xxxx, must klapiga telefon Nokia xxxx, must Samsung xxxx, sinine USB seade Intenso – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist H.Y-le. • Kinniteibitud ümbrik kirjetega: „Saaja: Xxxxtel: xxxx“; VIISALEHT nr 008113, VIISALEHT nr 008207; Kaardimakse kviitung OÜ Xxxx Summa: 2,59 eurot, arve nr 7595521/3236049; AS Xxxx kviitung nr 400509, kaardimaksekviitungid OÜ Xxxx arve nr 7577480/3245135, arve nr 7551449/3240994 ja arve nr 7641155/3263754, Xxxx venekeelne kviitung EA 386817450RU; 3 Xxxx teleteenuste lepingut R.O.F nimele kuupäevadega 03.12.2014, 01.04.2015 ja 26.06.2015; Xxxx arvelduskonto leping 03.12.2014 R.O.F 3

(10)1-19-6535 OÜ nimele; numbriloa taotlus, kus taotlejaks märgitud R.O.F (2-l lehel); Xxxx mobiilsideteenuste liitumisleping 9281832 R.O.F nimele, kuupäevaga 17.12.2014; Xxxx mobiilsideteenuste liitumisleping 9073872 kuupäevaga 10.12.2014; Xxxx mobiilsideteenuste liitumisleping 9281832 kuupäevaga 30.06.2015, sellega kokku klammerdatud Xxxx arve nr. 53008547 Huawei xxxx USB-modemile (kokku kahel lehel); Xxxx mobiilsideteenuste liitumisleping 9281832 R.O.F nimele kuupäevaga 26.06.2015 (2-l lehel); Xxxx mobiilsideteenuste liitumisleping R.O.F nimele kuupäevaga 17.12.2014; Xxxx liitumisleping H.Y ´i nimele kuupäevaga 06.10.2014 (3-l lehel); Xxxx AS liitumisleping nr 3783412 allkirjastatud 07.04.2015; Xxxx pakend koos 2 saatelehega EA 386817123RU; Tšekk broneeringunumbriga B-02-05-1418, sellega kaasas, kviitungi order nr B-02-051418, aluseks ootamistsooni teenus auto reg-nr xxxx, summa 3,00 eurot ja sellega omakorda koos kviitungi konts sõiduki registreerimismärgiga xxxx (kehtivusega kuni 05.02.2016 07:34); Tšekk, kus piiripunkti andmed: Narva piiripunkt, ooteala, sõidukiks märgitud B-kategooria sõiduk registreerimismärgiga xxxx, Eesti, kuupäevaks 20.01.2016, arve nr A-1630003323, kviitungi order nr B-01-20-3322, aluseks ootamistsooni teenus summa 3,00 eurot ja sellega omakorda koos kviitungi konts sõiduki registreerimismärgiga xxxx (kehtivusega kuni 20.01.2016 kell 10:54); OÜ Xxxx kaardimakse kviitung: 055783 kviitungi tagaküljel käekirjalised märkmed Läti aadressiga; Venekeelsed reisija tollideklaratsiooni paberid (2 lehte); paber venekeelsete käsikirjaliste märkmetega (kus märgitud saatja I N A xxxx, tel: +xxxx ja saaja H.Y A xxxx tel: xxxx); 2 xxxx postitšekki üks saatmiskuupäevaga 20.01.16, teine saatmiskuupäevaga 05.02.16; Xxxx kviitung nr: 1140389; Paberileht, kus peal number 1107122547 A I; Shipping invoice (2 lehte); Xxxx saatmise kinnitused perioodil 06.11.2013 kuni 03.05.2014, saatjateks N I, H.Y ja A I, kokku 50 tšekki; Xxxx saatmise kinnitused, perioodil 27.01.2014 kuni 03.05.2014 saatjaks andrei izotov või xxxx, kokku 26 tšekki. Perioodil 01.02.2014 kuni 02.05.2014 saatjaks xxxx, kokku 13 tšekki. Perioodil 29.01.2014 kuni 19.04.2014 saatjaks xxxx, kokku 5 tšekki. Üks Xxxx tšekk 12.04.2014 ilma saatja andmeteta; Xxxx kaardimakse kviitungid perioodil 16.11.2013 kuni 04.05.2014, millel puuduvad saatja andmed, kokku 84 tšekki, A4 paber käsikirjaliste märkmetega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; • Xxxx xxxx H.Y nimele; Xxxx xxxx H.Y R.O.F nimele; Xxxx paroolikaart nr xxxx; Xxxx kontokaart xxxx; kolmeks lõigatud Xxxx paroolikaart (number puudub); Xxxx xxxx H.Y nimele; Xxxx paroolikaart xxxx; Xxxx paroolikaart nr xxxx; Xxxx xxxx; Xxxx xxxx – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist H.Y-le. • N I nimele väljastatud Xxxx xxxx Jõhvi kontor 29.12.2014 väljastatud PIN-kood ümbrikuga ning N I elukoha läbiotsimisel leitud ja pakendatud must mobiiltelefon Samsung; Nokia must-punane IMEI: xxxx; Nokia must-valge IMEI: xxxx; Xxxx kõnekaart nr: xxxx; Kõnekaart: xxxx; Nokia aku – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist N Ile. 4
(10)1-19-6535 • Tabletileht 10 rohelise värvusega tabletiga. Tabletilehe taga kirjad Xxxx (Kokku 10 tervet tabletilehte + poolikud 9 tabletiga lehed); Tabletileht 10 helesinist värvi pikliku kujuga tabletiga, igale tabletile on pealispinnale sisse pressitud „100“. Tabletilehe tagaküljel kirjad Xxxx (kokku 72 tervet tabletilehte); Tabletileht 10 beežikas-kollase värvusega pikliku kujuga tabletiga. Tabletilehe tagaküljel kiri Xxxx (39 tervet tabletilehte+lõigatud 2 x 5 tabletti ja 1 x 3 tabletti); Tabletileht 10 helesinise tabletiga. Tabletilehe tagaküljel kirjad Xxxx (45 tervet tabletilehte + poolik 5 tabletiga leht ja poolik 1 tabletiga leht); Tabletileht 10 roosat värvi tabletiga. Tabletilehe tagaküljel kirjad Xxxx (2 terve tabletileht + 1 poolik 6 tabletiga leht); Beežikas-kollase värvusega poolik tabletileht. Tablettidele sisse pressitud poolitusjälg ja „20“. Nimetust ei ole võimalik tuvastada (6 tükki poolikul tabletilehel); Beežikas-kollase värvusega tilgakujulised tabletid. Tabletilehe pöördel fragmendid xxxx, xxxx, xxxx, xxxx (3 tabletti 2-l poolikul lehel); Beežikaskollase värvusega ümmarguse kujuga üksik tablett. Nimetus ei ole tuvastatav (1 tablett väljalõigatud tabletilehel); Tabletileht 10 beežikas-kollase värvusega pikliku kujuga tabletiga. Tabletilehe taga kirjad Xxxx (16 tervet tabletilehte + poolikul lehel 1 x 1 ja 1 x 5 tabletti); 1 terve rohelise värvusega tablett tabletilehe küljes, üks poolik roheline tablett, 1 beežikas -kollase värvusega tablett, tableti ühel küljel sisse pressitud „20“ ja teisel küljel sisse pressitud poolitusjoon, pisike kilekott, kus sees valge tabletipuru – konfiskeerida

§ 372

lg 5 ja

§ 83lg 1 alusel ning hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. H.Y ’il tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber

  1. R.O.F -l tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU 5

(10)1-19-6535 H.Y H.Y ’i süüdistatakse N I kaasabil tegevusloata tegutsemises tervishoiuteenusega seotud tegevusalal ja ravimiseadusest (edaspidi RavS) § 31 lg 51 tulenevat ravimite kaugmüügiks vajalikku tegevusluba omamata ebaseaduslikult tervishoiuteenuse osutamises järgnevalt: N I osta.ee kasutajakonto kasutajanimega „xxxx“ kaudu on müüdud perioodil 06.11.2013 kuni 26.05.2015 ravimeid xxxx ja xxxx. A I’i osta.ee kasutajakonto nimega „xxxx“ kaudu on müüdud perioodil 15.01.2014 kuni 13.07.2015 ravimeid xxxx, xxxx, xxxx. H.Y ’i osta.ee kasutajakonto nimega „xxxx“ kaudu on müüdud perioodil 09.01.2014 kuni 29.10.2015 ravimeid xxxx, xxxx, xxxx ning vitamiine meestele, mida Ravimiamet kuulutuses sisalduva info põhjal on käsitlenud kui ravimit xxxx. Ravimeid xxxx (100 mg), xxxx (20mg ja 40 mg), xxxx (20 mg) on pakutud ajavahemikul 10.11.2014 kuni 10.02.2016 müügiks ja müüdud ka läbi järgmiste veebikeskkondade: xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx. Nimetatud H.Y ’i tegevusele osutas füüsilist kaasabi N I ravimite hankimisega Venemaalt ning saatmisega postiteenuse kaudu. Apteegiteenus on ravimite jaemüük või muul viisil väljastamine koos sellega kaasneva nõustamisega ravimite sihipäraseks ja ratsionaalseks kasutamiseks. Apteegiteenuse osutamine on lubatud ainult sellekohase tegevusloaga apteegis ja selle struktuuriüksuses ning arvestades eri liiki apteekidele kehtestatud piiranguid (RavS § 29 lg 1 ja 2). Ravimite kaugmüük on lubatud üksnes üldapteegi tegevusloa omajal, kes on Ravimiametilt saanud vastava õiguse (RavS § 31 lg 51 ) ja see õigus on kantud kõrvaltingimusena tegevusloale (RavS § 50 p 6). Seega võib ravimeid e-poe kaudu müüa ainult vastava õigusega üldapteegi tegevusloa omaja. N Il ja H.Y’il puudus üldapteegi tegevusluba. Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 1 lg 23 järgi kohaldatakse TTKS-i muuhulgas ka proviisorite ja farmatseutide kutsetegevusele apteegiteenuse osutamisel. TTKS § 2 lg 1 järgi on tervishoiuteenus tervishoiutöötaja tegevus haiguse, vigastuse või mürgistuse ennetamiseks, diagnoosimiseks ja ravimiseks eesmärgiga leevendada inimese vaevusi, hoida ära tema tervise seisundi halvenemist või haiguse ägenemist ning taastada tervist. TTKS § 3 lõike 4 järgi on tervishoiutöötajateks ka proviisor ja farmatseut, kes osutavad apteegiteenust ning on registreeritud Terviseameti proviisorite ja farmatseutide riiklikus registris. N I, ja H.Y pole nimetatud registris registreeritud. Seega pani H.Y N I kaasabil toime ajavahemikul 06.11.2013 kuni 10.02.2016

§ 372

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tegevusloata tegutsemise valdkonnas, kus tegevusluba on nõutav ning mis oli toime pandud tervishoiuteenusega seotud tegevusalal. H.Y ’i süüdistatakse samuti selles, et tema kui R.O.F juhatuse liige tegutsedes juriidilise isiku R.O.F majanduslikes huvides N I kaasabil sisestas ajavahemikul 18.12.2014 kuni 16.02.2016 süstemaatiliselt ja avalikkuse poole pöördudes erinevatele täiskasvanute tutvumiskuulutuste veebilehtedele internetis, sh xxxx, xxxx, xxxx, xxxx; xxxx eesti-, inglise- ja venekeelseid intiimteenuste reklaamkuulutusi, lubades reklaamide kohaselt osutada kuulutusele lisatud R.O.F-ile (reg nr XXX) kuuluvale eritariifsele kõneteenusnumbritele xxxx ja xxxx helistavatele klientidele seksuaalteenuseid nii 6

(10)1-19-6535 kliendi juures väljakutseteenusena kui xxxx asuvas korteris, sh seksi ja oraalseksi maksumusega 1h 30.- eurot ja 0,5h 20.- eurot. Tegelikkuses H.Y ega R.O.F ei omanud teenuse osutajaid, teenuse osutamise kohta ja eesmärki intiimteenust osutada ning kuulutuste juures puudus info kõne eritariifsest maksumusest, seega lõi H.Y teadvalt ebaõige ettekujutuse reklaamide lugejates ja nimetatud numbritele helistajates. Intiimteenuse tellimise eesmärgiga eritariifsetele numbritele helistanud isikute kõnesid vastu võttes tekitas H.Y varalise kasu saamise eesmärgil erinevatele isikutele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses varalise kahju summas kokku 54 878,68 eurot, mis oli telekommunikatsiooniettevõtete poolt välja makstud R.O.F kontole. Telefonikõnesid võttis vastu ja isikutega suhtles N I. Alates 01.01.2015 on kooskõlas

§-ga 121 p 2 kahju suur, kui see ületab 40 000 eurot. Seega pani H.Y N I kaasabil toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud suures ulatuses ja avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 3, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silvia Kruusmaa, süüdistatav H.Y ja tema kaitsja Risto Käbi sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 372

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 209

lg 2 p 3, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel karistuseks vangistus 2 aastat ja 3 kuud. Lähtuvalt

§ 68lg 1 tuleb eelvangistuses viibitud aeg arvata karistuse hulka.

H.Y oli kinnipeetud 16.02.2016 kuni 18.02.2016, seega 3 päeva, mistõttu lõplik karistus, mis kandmisele kuulub 2 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistus vangistus 2 aastat 2 kuud ja 27 päeva täielikult täitmisele, kui H.Y ei pane 2 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.O.F ja H.Y tekitasid kelmuse toimepanemise teel varalise kahju kokku summas 54 878,68 eurot. Ükski isik tsiviilhagi tekkinud kahju osas esitada pole soovinud. Harju Maakohtu 07.03.2016 kohtumääruse nr 1-16-1769 (kriminaalmenetluse nr 15730000467) alusel arestiti konfiskeerimise asendamise tagamiseks H.Y ’i vara – sõiduauto xxxx reg-nr xxxx (keskmine müügihind on 4342,11 eurot), H.Y ’i osta.ee „xxxx“ nimelise e-konto rahalised vahendid summas 856,82 eurot ning sularaha summas 4155,25 eurot. Arestitud sularaha summas 4155,25 eurot on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Sõiduauto xxxx reg-nr xxxx on antud hoiule ja teisaldatud hoiukohta aadressile Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Vara arestimise protokoll koostatud 11.03.2016. Sõiduauto xxxx reg-nr xxxx (turuväärtusega 4342,11 eurot) konfiskeerida H.Y-lt

§ 83-1 lg 1, § 84 alusel. Auto jätta Kr

MS § 306 lg 1 p 12 alusel kuni kohtuotsuse jõustumiseni konfiskeerimise tagamiseks Harju Maakohtu 07.03.2016 määrusega seatud aresti alla. Rahalised vahendid summas 4155,25 eurot konfiskeerida H.Y-lt

§ 83-1 lg 1, § 84 alusel. 7

(10)1-19-6535 Osta.ee „xxxx“ nimelisel kontol olevad rahalised vahendid summas 856,82 eurot konfiskeerida H.Y-lt

§ 83-1 lg 1, § 84 alusel.

osta.ee „xxxx“ nimeline e-konto vabastada pärast seda aresti alt. Harju Maakohtu 05.03.2016 kohtumääruse nr 1-16-1770 (kriminaalmenetluse nr 15730000467) alusel arestiti konfiskeerimise asendamise tagamiseks läbiotsimisel N I juurest ära võetud vara – sularaha summas 800 eurot ning N I Xxxx AS-i kontol nr xxxx olevad rahalised vahendid summas 285,90 eurot ja AS-i Xxxx kontol nr xxxx olevad 626,42 eurot. Arestitud sularaha summas 800 eurot on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Vara arestimise protokoll koostatud 15.03.2016. Nimetatud rahalised vahendid konfiskeeritakse N Ilt kriminaalasja nr 19730000086 raames.

§ 84

alusel mõista H.Y-lt välja summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele, s.o 38 600 eurot. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 2494,60 eurot, millest 492,60 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsjale riigi õigusabi osutamise eest, 1092 eurot on narkootilise aine ekspertiisi kulu ja 100 eurot on läbiotsimisel kasutatud Xxxx OÜ teenuste kulu ehk tegemist on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tasu riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega seotud kuludega ning 810 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 2284 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. R.O.F R.O.F-i süüdistatakse selles, et H.Y kui R.O.F juhatuse liige tegutsedes juriidilise isiku R.O.F majanduslikes huvides N I kaasabil sisestas ajavahemikul 18.12.2014 kuni 16.02.2016 süstemaatiliselt ja avalikkuse poole pöördudes erinevatele täiskasvanute tutvumiskuulutuste veebilehtedele internetis, sh xxxx, xxxx, xxxx, xxxx; xxxx eesti-, inglise- ja venekeelseid intiimteenuste reklaamkuulutusi, lubades reklaamide kohaselt osutada kuulutusele lisatud R.O.F-ile (reg nr XXX) kuuluvale eritariifsele kõneteenusnumbritele 9001287 ja 9003225 helistavatele klientidele seksuaalteenuseid nii kliendi juures väljakutseteenusena kui xxxx asuvas korteris, sh seksi ja oraalseksi maksumusega 1h 30.- eurot ja 0,5h 20.- eurot. Tegelikkuses H.Y ega R.O.F ei omanud teenuse osutajaid, teenuse osutamise kohta ja eesmärki intiimteenust osutada ning kuulutuste juures puudus info kõne eritariifsest maksumusest, seega lõi H.Y teadvalt ebaõige ettekujutuse reklaamide lugejates ja nimetatud numbritele helistajates. Intiimteenuse tellimise eesmärgiga eritariifsetele numbritele helistanud isikute kõnesid vastu võttes tekitas H.Y varalise kasu saamise eesmärgil erinevatele isikutele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses varalise kahju summas kokku 54 878,68 eurot, mis oli telekommunikatsiooniettevõtete poolt välja makstud R.O.F kontole. Telefonikõnesid võttis vastu ja isikutega suhtles N I. Alates 01.01.2015 on kooskõlas

§-ga 121 p 2 kahju suur, kui see ületab 40 000 eurot. Seega pani H.Y N I kaasabil toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on 8

(10)1-19-6535 toime pandud suures ulatuses ja avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 3, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juriidiline isik R.O.F pani läbi H.Y ’i kui oma seadusliku esindaja tegevuse kaudu ja N I kaasabil toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud suures ulatuses ja avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 3, 5 ja lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silvia Kruusmaa, süüdistatava R.O.F esindaja H.Y ja tema kaitsja Risto Käbi sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 209

lg 2 p 3, 5, lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse summas 10 000 eurot.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistus rahaline karistus summas 10 000 eurot täielikult täitmisele, kui R.O.F ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.O.F ja H.Y tekitasid kelmuse toimepanemise teel varalise kahju kokku summas 54 878,68 eurot. Ükski isik tsiviilhagi tekkinud kahju osas esitada pole soovinud. Harju Maakohtu 02.03.2016 kohtumääruse nr 1-16-1718 (kriminaalmenetluse nr 15730000467) alusel arestiti konfiskeerimise asendamise tagamiseks R.O.F pangakontol nr xxxx Xxxx AS-is olevad ja laekuda võivad rahalised vahendid kuni summas 2692,69 eurot, mis olid Põhja Ringkonnaprokuratuuri 01.03.2016 edasilükkamatutel juhtudel vara arestimise määruse alusel arestitud summas 2692,69 eurot ja seisuga 02.03.2016 on kontol 1426,13 eurot. Vara arestimise protokoll koostatud 04.03.2016. R.O.F pangakontol nr xxxx Xxxx AS-is olevad rahalised vahendid summas 1426,13 eurot konfiskeerida Bluberry Fields OÜ-lt

§ 83

lg 2,

§ 83-1 lg 1 alusel.

Pärast seda vabastada pangakonto.

§ 84

alusel mõista Bluberry Fields OÜ-lt välja summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele, s.o 13 426,42 eurot (53 452,55 - 1426,13 - 38 600 eurot, tulenevalt H.Y ’i kokkuleppest). Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1230,60 eurot, millest 420,60 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi osutamise eest ning 810 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 1230,60 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 9

(10)1-19-6535 H.Y kuulub

§ 372

lg 2 p 3 ja

§ 209

lg 2 p 3, 5 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. R.O.F kuulub

§ 209

lg 2 p 3, 5 ja lg 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 10

(10)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.