Obsah (5)

§ 69§ 209§ 65§ 75§ 73

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 20. jaanuar 2021 Kriminaalasja number 1-20-348 Kohtukoosseis Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu

§ 69

lg 6 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Ruslan Kozlovi (Kozlov; isikukood 38505012223) kaitsja advokaat Merike Allikmäe määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu
2. detsembri
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
4. Määrata Advokaadibüroole Küünemäe & Partnerid advokaat Merike Allikmäe poolt Ruslan Kozlovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 43 eurot 20 senti, sealhulgas käibemaks 7 eurot 20 senti.
5. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Ruslan Kozlovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 43 eurot 20 senti.
6. Ruslan Kozlovil tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Harju Maakohus karistas Ruslan Kozlovi 03.01.
8. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-348

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 4 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel mõistis kohus liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Viru Maakohtu 04.10.2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7972 1 aasta 6 kuud vangistust, mille asendas

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel 540 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 aastat.

§ 69

lg 4 alusel kohustati Ruslan Kozlovi üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 15.02.

2. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 24.11.2020 erakorralise ettekande, milles taotles Ruslan Kozlovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Maakohtu määrus
3. Viru Maakohtu 17.12.
4. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele Ruslan Kozlovile mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuud 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges maakohus kohtumääruse jõustumise päeva. 3.
5. Maakohus tuvastas, et Ruslan Kozlov jättis 14.
6. ja 16.10.2020 üldkasuliku töö tegemata ilma mõjuva põhjuseta, kuivõrd ta ei esitanud haigust tõendavaid dokumente. Arvestades varasemaid registreerimiskohustuse rikkumisi, puudus maakohtul usk ja veendumus süüdimõistetu paljasõnalistesse selgitustesse, et täiendavate kohustuste panemise korral hakkab ta käituma vastutustundlikult ja seaduskuulekalt. Viimast kinnitab ka asjaolu, et praegu viibib Ruslan Kozlov vahi all teises kriminaalasjas seoses kahtlustusega uue kuriteo toimepanemises. Samas ei oma viimane asjaolu määravat või olulist tähtsust antud asjas kriminaalhooldusametniku taotlust lahendades. Selleks on ikkagi Ruslan Kozlovi poolt talle kohtuotsusega pandud kohustuste ilma mõjuva põhjuseta täitmata jätmine. 3.
7. Maakohus asus seisukohale, et Ruslan Kozlovile täiendava kohustuse määramine või töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna tema käitumine selgelt näitab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt mõistetud karistust. Isik ei suutnud sooritada üldkasulikku tööd, ilmutades oma käitumisega vähest huvi vabaduses karistuse kandmise vastu. 3.
8. Maakohus tuvastas, et Ruslan Kozlov on temale mõistetud karistusest – 1 aasta 6 kuud vangistust – , mis asendati üldkasuliku tööga 540 tundi, teinud 40 tundi ning tegemata on 500 tundi.

§ 69

lg 6 järgi tuleb täitmisele pöörata Ruslan Kozlovile mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta 4 kuud 20 päeva vangistust. Määruskaebus

1. Viru Maakohtu 17.12.
2. a määruse peale esitas määruskaebuse Ruslan Kozlovi kaitsja, kes palub tühistada maakohtu määruse karistuse täitmisele pööramise kohta. 4.
3. Ruslan Kozlov on alates 19.11.2020 vahistatud teises kriminaalasjas, mistõttu ei olnud võimalik alates vahistamisest tal üldkasulikku tööd teha. Seega ei ole ta soovinud täielikult töö tegemisest kõrvale hoiduda. Ruslan Kozlov ei tunnista, et oleks jätnud üldkasuliku töö tunnid sooritamata, ta on olnud huvitatud kõikide nõuete täitmisest. Kui ta oma seljahaigusest teatas, siis kriminaalhooldusametnik ütles talle, et ta peab arstitõendi esitama ning selle ta esitas. Kohus, rahuldades taotluse, ei arvestanud süüdimõistetu isikut ja kontrollnõuete mittetäitmise asjaolusid. Ka on temale esitatud kahtlustus alusetu. Ruslan Kozlov soovib väga, et karistust täitmisele ei pöörataks, tema katseaeg kestab
4. aasta veebruarini. 2 4.
5. Asja materjalidest on näha, et Ruslan Kozlov üritas täita kontrollnõudeid. Tema korduvat haigestumist kinnitab asjaolu, et ta registreeris ennast 05.01.2021 arsti vastuvõtule. Diagnoos näitab, et tegemist on korduva haigestumisega ja see võib uuesti ilmneda. Ruslan Kozlov ei ole tahtlikult kõrvale hoidunud. Ta on nõus jätkama kontrollnõuete täitmist ning on nõus, kui talle määratakse täiendavaid kohustusi, on nõus osalema sotsiaalprogrammis. Ruslan Kozlovi rikkumised ei ole niivõrd suured, nagu hindas maakohus ning vastupidi kohtu järeldusele on ta suuteline täitma kriminaalhooldusnõudeid korralikult. Ruslan Kozlov palub kohtult võimalust karistust mitte täitmisele pöörata. Ta püüab olla õiguskuulekas kodanik ning kahetseb puhtsüdamlikult toimepandud kuritegu.
6. Tartu Ringkonnakohtu 07.01.
7. a määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti aega esitada määruskaebuse kohta oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni 14.01.
8. Menetlusosalised täiendavaid taotlusi ega seisukohti kohtule ei esitanud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Ruslan Kozlovile Harju Maakohtu 30.01.
10. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramise osas.
11. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses tuvastatud asjaoludega ning maakohtu põhjendustega rikkumiste olemasolus ja karistuse täitmisele pööramises. Samas peab ringkonnakohus vajalikuks peatuda olulisematel asjaoludel, millest tingituna ei ole määruskaebuse rahuldamine põhjendatud. Samuti vastab ringkonnakohus määruskaebuses toodud väidetele.
12. Ruslan Kozlov ei ole täitnud nõuetekohaselt üldkasuliku töö tegemise ajakava, jättes kahel korral, s.o 14.
13. ja 16.10.2020, ilmumata üldkasuliku töö tundide tegemisele. Kriminaalhooldusaluse sõnul oli tal selg haige ja ei saanud tööd teha. Ruslan Kozlov ei esitanud ilmumata jätmise kohta arstitõendit, kuigi ta oli teadlik sellest kohustusest. Seega on süüdimõistetu sellekohased väited paljasõnalised ja tõendamata. Kuigi kriminaalasja materjalide juures on arstitõend (tl 32) selle kohta, et Ruslan Kozlovile oli määratud ambulatoorne ravi ajavahemikus 02.
14. – 08.09.2020, ambulatoorne epikriis nr 98851 (tl 4344) selle kohta, et temal on diagnoositud radikulopaatia korduvhaigestumisena ning tõend (tl 41) selle kohta, et Ruslan Kozlov on registreerinud ennast neuroloogi vastuvõtule, ei ole võimalik ühegi eelnimetatud tõendi alusel öelda, et ta ei saanud 14.
15. ja 16.10.2020 üldkasuliku töö tunde teha haigestumise tõttu. Ainuüksi enm kui kuu varasemast haigestumisest ega neuroloogi juurde registreerumisest ei saa selliseid järeldusi teha. Lisaks märgib ringkonnakohus siinkohal, et Ruslan Kozlovile ei ole ette heidetud üldkasuliku töö tegemata jätmist ajal, mil ta oli vahi all.
16. Ruslan Kozlovile on tehtud kahel korral kirjalik hoiatus seetõttu, et ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele. Kuigi käesoleva menetluse raames ei ole need iseseisvalt karistuse täitmisele pööramise aluseks, näitavad need, et süüdimõistetu ei suutnud täita isegi kõige lihtsamaid reegleid. Seda enam, et Ruslan Kozlovile selgitati 19.10.2020 registreerimisel veelkord tema õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel, kuid 10.11.2020 ei ilmunud ta registreerimisele põhjusel, et viibis Tallinnas naise ja laste juures. See näitab, et Ruslan Kozlov ei ole saanud aru, mida tähendab karistuse kandmine vabaduses ning millistel tingimustel on seda võimalik teha. Üldkasuliku töö tegemisel tuleb järgida kindlaksmääratud reegleid ning isik ei saa ise 3 valida, millal ta soovib üldkasuliku töö tunde teha või kriminaalhooldaja juures registreerimas käia.
17. Maakohus on õigesti leidnud, et Ruslan Kozlov ei ole isik, kes sobiks kandma karistust vabaduses ning tema karistus tuleb pöörata täitmisele. Üldkasuliku töö tegemise aega pikendada ei ole võimalik, kuna Ruslan Kozlovile on määratud

§ 69lg-s 3 sätestatud maksimaalne tähtaeg.

Samuti ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud mõne muu leebema meetme kohaldamine, s.h kaitsja poolt pakutud sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse määramine. Kuna Ruslan Kozlov on tahtlikult toime pannud mitmeid rikkumisi, puudub alus arvata, et see mõjutaks kuidagi süüdimõistetu mõtteviisi või aitaks tal täita edaspidi karistust nõuetekohaselt. Seda arvamust kinnitab Ruslan Kozlovi varasem käitumine. Olles karistatud Viru Maakohtu 04.10.2018. a otsusega vangistusega, mis jäeti tingimisi

§ 73alusel täitmisele pööramata, pani ta katseajal toime uued kuriteod.

Kohus andis talle 30.01.

1. a otsusega veel kord võimaluse kanda karistust vabaduses üldkasulikku tööd tehes. Ka seda võimalust ei suutnud Ruslan Kozlov hinnata, tema suhtumisest paistab välja, et ta ei ole jätkuvalt aru saanud, mida tähendab karistuse kandmisega kaasnevate kohustuste täitmine. Nii on ta kohtuistungil 17.12.2020 öelnud, et selle pärast ei saa kohe vangi panna, et 2 päeva tööl ei käinud. Kohtukolleegium märgib ka, et kuigi Ruslan Kozlovi vahistamine uues kriminaalasjas ei oma tähtsust üldkasuliku töö täitmisele hinnangu andmisel ega ole aluseks karistuse täitmisele pööramisel, on see siiski objektiivne takistus, mille tõttu ei ole tal praegu võimalik kriminaalhoolduse nõudeid täita ega üldkasulikku tööd teha.
2. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
3. detsembri
4. a määrus tuleb jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.
5. Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal nõustamiseks, maakohtu määrusega tutvumiseks ja määruskaebuse esitamiseks 40 minutit, mille eest taotleb tasu summas 43,20 eurot, sh käibemaks 7,20 eurot. 12.
6. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kriminaalmenetluse seadustiku § 187 lg 2 esimese lause kohaselt tuleb nimetatud riigi õigusabi tasu kui määruskaebemenetluse kulu Ruslan Kozlovilt riigi kasuks välja mõista. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Ingeri Tamm Erkki Hirsnik Tiit Lõhmus 4