4-23-3818/3

4-23-3818 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.

1. a Tallinnas Väärteoasja number 4-23-3818 Kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi J.G (isikukood: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.10.
2. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,23,007463 RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta J.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.10.
3. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,23,007463 läbi vaatamata ning tagastada kaebus J.G-le. Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtule on 16.11.
4. a Politsei- ja Piirivalveameti poolt edastatud J.G kaebus (koos väärteotoimikuga). Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.10.
5. a kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr 2315,23,
6. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt kiirmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 1 28.10.
7. a koostatud kiirmenetluse otsuses on märgitud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Seejuures tuleb tähele panna, et kiirmenetluse otsus on J.G poolt allkirjastatud, st ta on kinnitanud selle kättesaamist 28.10.
8. a. Seega hakkas kaebetähtaeg kulgema alates 29.10.
9. a (esimene päev pärast otsuse kättesaamise päeva) ning lähtudes KrMS § 171 lg-st 3, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 13.11.
10. a. J.G on esitanud kaebuse e-kirja teel Politsei- ja Piirivalveameti üldisele elektronposti aadressile 10.11.
11. a. PPA on kaebuse koos väärteotoimikuga edastanud Harju Maakohtule 15.11.
12. a ning Harju Maakohtusse on see saabunud 16.11.
13. a. Seega on kaebus kohtuni jõudnud 3 päeva peale kaebetähtaja möödumist. Kohus märgib, et kaebuse esitamise ajaks tuleb lugeda seda kuupäeva, mil see jõudis Harju Maakohtusse. 28.10.
14. a kiirmenetluse otsuses on välja toodud kaebekord, mille järgi esitatakse kaebus Harju Maakohtule. Kaebuse esitaja on otsuse kätte saanud, sellega tutvunud ning sellega oli talle kaebekord ka teatavaks tehtud ning hoolsa suhtumise korral oleks pidanud ta seda järgima. Praegusel juhul on kaebaja esitanud kaebuse valele adressaadile ning võtnud sellega endale riski, et see ei jõua õige adressaadini tähtaegselt. Kohtuvälisel menetlejal ei ole kohustust väärteootsusele esitatud kaebust kohtule edasi saata, kuid praegusel juhul on ta seda siiski tehtud. Üldteada on ka see, et PPA menetlusposti elektronposti aadressilt (ppa@politsei.ee) tuleb automaatvastus sinna saadetud kirjade kohta, milles kinnitatakse PPA poolt kirja kättesaamist. Samuti nähtub kaebusest, et see ei ole adresseeritud kohtule ja selles sisuski ei tehta ühtegi viidet kohtule. Eelneva pinnalt tuleb järeldada, et J.G sooviski teadlikult esitada kaebuse PPA-le, mitte kohtule. Ka Riigikohtu praktikas on analoogset olukorda lahatud. Nimelt juhtumil, kus väärteokaebus esitati tähtaegselt maakohtu asemel halduskohtule, kuid maakohtusse jõudis kaebus pärast kaebetähtaega, leidis Riigikohtu kriminaalkolleegium, et kaebust ei saa siiski lugeda tähtaegselt esitatuks. Seejuures märgiti, et sellises olukorras ei kohaldu ka tsiviilkohtumenetluse seadustiku regulatsioon (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus kohtuasjas nr 3-1-1-55-10, p 11). Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Käesoleval juhul ei ole kaebetähtaja ennistamise taotlust kohtule esitatud ja võimalikke ennistamise aluseid ei ole kohtule ka teada. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud ning kohtule ei ole teada ka ühtegi mõjuvat takistust kaebuse tähtaegseks esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus J.G kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-
15. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 2