Obsah (5)

§ 113§ 137§ 142§ 189§ 191

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 18. oktoober 2023 Kohtuasja number 4-23-1636 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Z.F-i (isikukood XXX) väärteoasi nr 2780,23,004030 liiklusseadu

) § 137 lg 3 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele

§ 113

lg 4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

§ 137

lg 5 kohaselt võib kohus apellandi taotlusel apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes.

§ 142

lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui apellatsioon on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

1. Vaidlustatav motiveeritud kohtuotsus oli kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav
2. septembril
3. Seega oli apellatsiooni esitamise viimane päev
4. september
5. Kaitsja esitas apellatsiooni sellest tähtajast hiljem. Järelikult ei ole apellatsioon tähtaegne.
6. Kaitsja palub apellatsioonitähtaja ennistada. Mõjuvat põhjust kaebetähtaja möödalaskmiseks kaitsjal aga ei olnud. Kaitsja viitab sellele, et ta oli 12.–
7. septembrini 2023 puhkusel ega saanud seetõttu sel ajal motiveeritud kohtuotsusega kohtu kantseleis tutvuda. Kaebuse esitamise viimane päev oli aga
8. september
9. Niisiis oli kaitsjal mitu päeva pärast puhkuse lõppu aega otsuse lugemiseks ja tähtaegse kaebuse kirjutamiseks. Kaebetähtaja möödalaskmist ei saanud mõjutada ka see, et e-toimiku süsteemi vahendusel toimetati motiveeritud kohtuotsus kaitsjale kätte
10. septembril 2023 ning enda sõnul sai ta tutvuda selle otsusega alles
11. septembril
12. Ekslik on kaitsja väide, et kohus tegi talle motiveeritud kohtuotsuse e-toimiku süsteemis kättesaadavaks alles
13. septembril 2023: nähtuvalt kohtute infosüsteemist tehti motiveeritud kohtuotsus kaitsjale (ja Z.F-ile ) e-toimiku süsteemis nähtavaks ning kättetoimetatavaks
14. septembril
15. Kuigi kätte toimetati motiveeritud kohtuotsus kaitsjale e-toimiku süsteemi vahendusel
16. septembril 2023, siis tutvuda oleks ta saanud selle otsusega e-toimiku süsteemis juba
17. septembril
18. Kaebetähtaja möödalaskmist ei vabanda ka see, et e-toimiku süsteemis on edasikaebetähtaeg kuvatud valesti. Kohtuotsuse lõpposa sai kaitsja kätte
19. augustil
20. Selles on selgelt märgitud, et otsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav
21. septembril 2023 ja apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Niisiis pidanuks kaitsja juristina aru saama, millal tuleb kaebus esitada.
22. Toodud põhjustel ning juhindudes

§ 137

lg-st 5 ja § 142 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohtus kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning kaebuse läbi vaatamata. 7. Viimaks selgitab ringkonnakohus, miks ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

§ 189

kohaselt võib määruskaebusega vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud

§ 191kohaselt.

Kuna

§-s 191 ei ole nimetatud määruseid, millega lahendatakse kaebetähtaja ennistamise taotlus või jäetakse kaebus läbi vaatamata, näib esmalt, et sellised määrused on määruskaebe korra vaidlustatavad. Samas ütleb

§ 137

lg 6, et apellatsioonitähtaja ennistamise lahendab ringkonnakohus oma määrusega, mis ei ole edasikaevatav. Sellest järeldub, et apellatsioonitähtaja ennistamine või selle ennistamata jätmine vaidlustatav ei ole. Lähtuvalt

§ 142

lg 2 p-st 1 on apellatsioonitähtaja ennistamata jätmise vältimatu tagajärg see, et apellatsioon jäetakse läbi vaatamata. Sellest järeldub, et otsustust jätta apellatsioon kaebetähtaja mittemõjuval põhjusel möödalaskmise tõttu läbi vaatamata ei saa vaidlustada. (allkirjastatud digitaalselt) 2