Obsah (7)

§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 31.01.202

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata kinnitada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432ja 430 sisust.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et välistavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu 2 kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

1. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlused riigilõivu tagastamiseks (riigilõivu tagastamise taotluse osa täpsustatud 30.01.2025). Hagejad kostjad paluvad tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 4760/2=2380 eurot, kandes selle K. T. pangakontole nr EEXXX ning kostjad paluvad tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust 1540/2=770 eurot, kandes selle K. J. pangakontole nr EEXXX.
2. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hagejad tasunud Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu 4760 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel on hagejad õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et hagejatele tuleb tagastada riigilõiv 2380 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda K. T. pangakontole nr EEXXX. 11. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kostjad tasunud Harju Maakohtule vastuhagi esitamisel riigilõivu summas 1 540 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel on kostjad õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et kostjatele tuleb tagastada riigilõiv summas 770 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda K. J. (J.) arveldusarvele EEXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3