KOHTUMÄ ÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnako

) § 4 lg 3 p-s 5 nimetatud riigi õigusabi liigiga, s.o isiku esindamine halduskohtumenetluses. 6.1. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes riigi õigusabi seaduses (

) ettenähtud tingimuste esinemise korral.

§ 7

lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud.

§ 7

lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.

§ 7

lg 1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. 6.2. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb

§ 7lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes ning talle on korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Ka käesolevas haldusasjas esitas kaebaja kaebuse halduskohtule ja määruskaebuse ringkonnakohtule, olles koostanud eelnimetatud dokumendid ise. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebaja peab omama juriidilist haridust või kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi. Kaebaja on käesolevas asjas ise esitanud ringkonnakohtule arusaadava määruskaebuse. Ringkonnakohtule ei nähtu ka kaebaja esitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas, et asjas esineks tungiv avalik huvi. Eeltoodut arvestades ei ole riigi õigusabi andmine lubatud ka

§ 7lg 1 p 6 alusel.

6.3. Kõike eeltoodut arvestades ei pea ringkonnakohus vajalikuks määrata kaebajale riigi õigusabi korras esindajat. Seega jätab ringkonnakohus kaebaja riigi õigusabi taotluse

§ 7lg 1 p-de 1 ja 6 alusel rahuldamata.

1. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Tartu Halduskohus selgitas vaidlusaluses määruses, mis põhjustel tuleb hüvitamiskaebus osaliselt 3 kaebajale tagastada. Esitatud määruskaebusest ei nähtu ühtegi sellist sisulist põhjendus, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Seetõttu kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määruse peale tagastamisele HKMS § 207 lg 2 alusel osas, millega halduskohus tagatas J. Kolesnikovi kaebuse osaliselt ehk kahju hüvitamise nõuetes, mis puudutavad vanemvalvuri tegevust
4. augustil 2019, jalanõude lattu paigutamist, kaua aega plätude mittesaamist,
5. oktoobril 2023 plätude äravõtmist, pildi „ära sega, geenius töötab“ äravõtmist, valvuri
6. oktoobri
7. a ettekannet ning valvuri tegevust
8. oktoobril
9. (allkirjastatud digitaalselt) 4