2-25-543/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2025, Rakvere Tsiviilasja number 2-25-543 Tsiviilasi D. R. hagi A. V. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D. R., ik XXX, seaduslik esindaja E. R., ik XXX , lepinguline esindaja Aleksei Naumkin Kostja: A. V. , ik XXX RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus D. R. (edaspidi ka hageja) hagis A. V. (edaspidi ka kostja) vastu elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 A. V. tasub D. R. ülalpidamiseks elatusraha summas 250 eurot kuus alates 01.02.2025 kuni D. R. täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxxx. 2.
3. Pooled leppivad kokku, et A. V. maksab D. R.-ile perioodil 12.01.2024 kuni 31.01.2025 tekkinud elatisvõla katteks kokku 2 834,16 eurot igakuiste võrdsete osamaksetena selliselt, et iga osamakse suurus on 236,18 eurot (esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt xxxx s.o D. R. täisealiseks saamisest). Viimane osamakse tuleb tasuda hiljemalt xxxx). 2.3 Igakuised elatisemaksed käesoleva kompromissi punktis 2.
4. ja 2.2 (nimetatud võlgnevuste osamaksetega) tasub A. V. iga kuu
5. kuupäevaks E. R. arvelduskontole nr xxxx selgitusega ,,elatis“.
6. Juhul kui kostja hilineb käesoleva kompromissi punktis 2.
7. või 2.
8. märgitud maksetähtaja täitmisega rohkem kui kümne kalendripäeva võrra, tekkib hagejal õigus nõuda maksekohustuste sundtäitmisele pööramist, vastavalt täitemenetluse seadustikule.
9. Pooled kinnitavad, et käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste tähtaegse ja nõuetekohase täitmise korral puuduvad neil üksteise suhtes igasugused antud tsiviilasja menetlusest tulenevalt täiendavad nõuded.
10. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled on seisukohal, et kompromissi 1 kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine ei kahjusta avalikku huvi ega riku kolmandate isikute õigusi.
11. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
12. Pooled lühendavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 kalendripäevani.
13. Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et esitatav kompromiss on saavutatud läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades. Samuti kinnitavad protsessiosalised, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik reaalselt täita. Edasikaebamise kord Pooled on lühendanud määruse peale määruskaebuse, sama maakohtu Tartu Ringkonnakohtule, esitamise õigust (TsMS § 661 lg 4) 3 päevani. Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 12.01.2025 D. R. hagi A. V. vastu elatise nõudes. Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Kompromissis märgitud hageja perekonnanime kuju ei ole korrektne, kohus lähtub rahvastikuregistris olevast kandest E. R.-i. Kohus peab põhjendatuks ühtlustada elatise makse kuupäeva, st. muuta kompromissi p. 1.
14. märgitud 12.-s kuupäev 15-ndaks kuupäevaks. Kuna pooled on kokku leppinud, et nii jooksva elatise (p.1.1) kui sellele järgevalt elatise võla (p.1.2.) katteks tehakse makseid samal kuupäeval (p.1.3.) ja elatise võla tasumise esimese makse aeg on seostatud hageja täisealiseks saamisega 15-ndal kuupäeval, siis on mõistlik ja segadust vältiv kui kostja tasub maksed samaks 2 kuupäevaks. Makse tähtaja nihutamine 3 päeva võrra 12-ndalt kuupäevalt 15-ndale kuupäevale ei riku kohtu hinnangul kummagi poole õigusi. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled lühendanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise aega 3 päevani. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 3