← Eesti

2-24-5868/14

Obsah (6)§ 428§ 432§ 168§ 661§ 467§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Laura Otto Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-5868 Tsiviilasi BNHLabs OÜ hagi Baaboo

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. Menetlusosalisi esindavad advokaadid ja menetlusosalised on kinnitanud oma teadlikkust eelnimetatust (22.01.2025 avalduse p 2).

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud osalise menetluskulude kandmise. Ülejäänud osas jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust. Vastavalt

§ 467lg 5 kuulub käesolev määrus viivitamatule täitmisele sõltumata jõustumisest.

Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus avalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 210 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) 2/3 2-24-5868 Ants Mailend kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.