lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Peeter Mikk, isikukood 37604160397, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, elukoht xxx, töökoht xxx, 1 kehtiv kriminaalkaristus, Harju Maakohtu 03. veebruari 2021 otsusega nr 1-21-849 mõisteti Peeter Mikk süüdi
MS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust, mis jäeti
lg 1 alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta Tõkend Peeter Mikk peeti kahtlustatavana kinni
2.
oktoober 2024 kuni 07. oktoober 2024, s.o 2 päeva vangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust. 1-24-7618 3.
lg 1 alusel asendada mõistetud ärakandmata vangistus (658 päeva vangistust) üldkasuliku tööga, seega on mõistetavaks karistuseks 658 tundi üldkasulikku tööd. 4.
lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest ning allutada Peeter Mikk üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 5. Peeter Mikk on kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 p 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama aadressil xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.
lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustada Peeter Mikku käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. 7.
§-de 50 lg 1 p 1, 3 ja 424 lg 3 ja 4 p 2 alusel mõista Peeter Mikule lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Peeter Mikk kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
oktoobril 2024 kella 16:19 paiku Harjumaal Saue vallas Kaasiku külas Kaupluse kinnistul suunaga Munalaskme-Laitse tee B-kategooria mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis. Alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli mitte vähem kui 1,15, mg/l, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või liiklusseaduse § 69 lg 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastiku sõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/nõudeid. Mootorsõiduki joobeseisundis korduva juhtimisega pani Peeter Mikk Toime
II Kokkuleppe sisu Süüdistatava Peeter Miku, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus
lg 2 järgi süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta ja 10 kuud.
lg 1 korras arvata karistusaja hulka 2 päev eelvangistust, seega ärakandmata karistuse osa moodustab 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel asendada vangistuslik karistus üldkasuliku tööga 658 tundi, mille tegemisajaks määrata 1 aasta 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Peeter Mikku käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Peeter Mikku käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Lisaks taotleb prokurör
lg 3 ja § 424 lg 4 p 2 alusel mõista Peeter Mikule lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse 3/4 1-24-7618 äravõtmine 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kokkuleppe sõlmimise hetkel oli 1230 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 212,28 eurot. Prokurör leiab, et kaitsjale määratud tasu 43,92 eurot tuleb jätta riigi kanda. Menetluskulud kuuluvad tasumisele Peeter Miku poolt 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena. III Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga ning kuulanud ära Peeter Miku selgitused ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, leiab, et Peeter Mikk on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on Peeter Mikk väljendanud oma tõelist tahet. Kohtu hinnangul ei ole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.