KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits 14.01.2025, Tartu 3-24-3507 X.X:-i kaebus seoses kaitsja või määramisega kriminaalmenetluses Tartu Halduskohtu 31.12.
- a määrus X.X:-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X: esindaja RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.12.
- a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kaebaja esitas 26.12.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles avaldas rahulolematust asjaoluga, et prokuratuur määras talle vastu tema enda tahtmist kaitsja, kusjuures tal tuleb saadud teenuse eest esindajale ka tasuda.
- Tartu Halduskohus tagastas 31.12.
- a määrusega kaebuse.
- Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kui prokuratuur määras kaebajale kaitsja või esindaja kriminaalmenetluses, ei saa seda vaidlustada halduskohtus. Ka riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamine toimub sel juhul kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaebajal tuleb esitada kaebus selles kriminaalmenetluses, milles prokuratuur talle kaitsja või esindaja määras. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- Kaebaja esitas 01.01.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.12.
- a määruse peale.
- Määruskaebuse kohaselt keeldus kaebaja ütluste andmisel advokaadist. Advokaat suruti talle peale ning talle isegi ei antud võimalust advokaati ise valida. Kaebaja on nüüd advokaadile võlgu 158 eurot, kusjuures kaebaja ei tea, mille eest ta selle summa võlgneb. Kaebaja palub tühistada talle advokaadi määramine ja teha nii, et ta ei peaks advokaadile raha tasuma.
- Määruskaebuses avaldas kaebaja, et ringkonnakohus teeks määruse vene keeles, kuna ta ei valda eesti keelt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.12.
- a määruse peale, millega halduskohus tagastas tema kaebuse pädevuse puudumise tõttu, tuleb tagastada HKMS § 207 lg 2 alusel.
- Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga. Halduskohus on õigesti märkinud, et kui isikule määrab kaitsja prokuratuur, ei saa seda vaidlustada halduskohtus, vaid vastav vaidlustamine on ette nähtud kriminaalmenetluse seadustiku sätete alusel ning kaebus tuleb esitada konkreetse kriminaalmenetluse raames.
- Kaebaja on määruskaebuses soovinud, et ringkonnakohus teeks lahendi vene keeles, kuna kaebaja ei valda eesti keelt. Ringkonnakohus selgitab, et kuivõrd määruskaebuse lahendamine toimub kirjalikus menetluses ja ringkonnakohus tagab määruse vene keelde tõlkimise kohtute tõlketeenistuse poolt, ei teki kaebajal selliseid tõlkekulusid, mille eest ta peaks tasuma ja millest vabastamise üle peaks kohus menetlusabi korras otsustama. Seega puudub vajadus isiku soovi käsitleda tõlkeabina. Praegune määrus tuleb kaebajale edastada vene keelde tõlgituna. (allkirjastatud digitaalselt) 2