Obsah (4)
§ 477§ 172§ 174§ 6172-22-7596 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-22-7596 Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2025, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi J B avaldus Narva linn, Soldina tn 2
) § 613 lg 1 p 4 alusel lahendab kohus hagita menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg 2 alusel lahendatakse korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue kohtus hagita menetluses. Muus osas kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses juriidilise isiku organi otsuse kehtetuse kohta sätestatut käesolevas paragrahvis sätestatud erisustega.
§ 477
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
§ 477
lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.
§ 477lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. 2
(4)2-22-7596 KrtS § 29 lg 1 kohaselt kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. Avaldaja on korteri asukohaga XXX, Narva omanik ja seega on korteriühistu liige. Avaldaja esitas tõendina korteriühistu põhikirja (dtl 6-19), mille p 6.14 kohaselt võrdsustatakse üldkoosoleku otsustega ka need otsused, mis on tehtud kirjalikul hääletusel, kui hääletusele pandud küsimuse osas hääletasid kõik korteriühistu liikmed. Avaldaja esitas kohtule tõenditena ka hääletussedelid (dtl 20-25, 35-36) ning hääletusprotokolli (dtl 27-28, 34), millest nähtub, et ühegi otsuse osas ei hääletanud kõik korteriühistu liikmed – tähtaegselt hääletas ainult 110 liiget 165 korteriomanikust. Seega on tõendatud, et
- aprillist 2022 kuni
- aprillini 2022 hääletamisele pandud otsuste tegemisel on rikutud korteriühistu põhikirja nõudeid. Kõik hääletamisele pandud otsused on tühised. Korteriühistu tunnistas avaldaja nõuded. Avaldaja esitas otsuste eelnõudele vastuväite (dtl 26), kohus leiab aga, et antud tõend ei oma asja lahendamisel tähtsust, kuna avaldaja ei taotlenud otsuste kehtetuks tunnistamist. Otsuste tühisuse tuvastamiseks ei pea korteriühistu liige vastuväidet esitama. Samuti ei olnud antud juhul otsuste vastuvõtmiseks kokku kutsutud koosolekut. Eeltoodu alusel rahuldab kohus avalduse ja tuvastab Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu korteriomanike
- aprilli 2022 üldkoosoleku (
- aprillist 2022 kuni
- aprillini 2022 hääletamisele pandud) otsuste tühisuse. Menetluskulud
§ 172
lg 1 alusel kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Tsiviilasi on algatatud korteriomaniku avalduse alusel, menetluses osaleb kaks isikut – korteriomanik kui avaldaja ja korteriühistu kui puudutatud isik. Kohus rahuldab avalduse ning leiab, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. Avaldusest ei selgu, et avaldaja on enne menetluse algatamist korteriühistu poole pöördunud ja teatanud, et tehtud otsused on tühised. Korteriühistu on avalduses toodud nõudeid kohe tunnistanud. Kohus leiab, et asja oli võimalik lahendada kohtuväliselt ja seega on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas
§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Arvestades, et menetlusosaliste menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda, siis menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Jõustumine ja täitmine
§ 617
lg 1 ja lg 2 kohaselt kohtu määrus avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta jõustub ja kuulub täitmisele, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või 3
(4)2-22-7596 kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata või menetlusse võtmata. Kohtu määruse peale avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta võib esitada määruskaebuse. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)