Obsah (9)

§187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 175§ 133§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 30.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1665 Tsiviilasi SIHTASUTUS EES

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. SIHTASUTUS EESTI FILMI INSTITUUT (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi OÜ Kartuliõis (kostja) vastu 47 500 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 47 500 eurot, millele lisandub sissenõutavaks muutunud viivis 861,47 eurot ning edasiulatuv seadusjärgne viivis alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostjale (kostja seaduslikule esindajale) on menetlusdokumendid kätte toimetatud 16.04.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista 2 kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 5.1. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas 1 540 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 54 298,97 eurot.

Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 75 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 540 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 1 540 eurot. 5.2.Lisaks on hageja menetluskuluks õigusabikulud. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 200 eurot/tunnis (käibemaksuta) kokku 9,5 tundi. Riigikohus on märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et arvestades vaidluse asjaolusid, vaidluse sisu, mahtu ja keerukust ning hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, tuleb põhjendatuks, vajalikuks ja mõistlikuks pidada vandeadvokaadist lepingulise esindaja tunnitasumäära 200 eurot (käibemaksuta). Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja poolt perioodil 03.01.2024 kuni 30.01.2024 tehtud menetlustoiminud on põhjendatud ja vajalikud mahus kokku 6 tundi. 02.04.2024 ning 05.05.2024 menetlustoimingutele kulunud aeg on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik menetluskulude nimekirjas välja toodud mahus, s.o kokku mahus 0,75 tundi. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 1 350 eurot (6,75 x 200). Hageja ei taotle menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga. 5.3. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2 890 eurot (riigilõiv 1 540 eurot + õigusabikulud 1 350 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3