KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 22.07.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse X-i (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus tegi 23.07.2024 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas 29.07.2024 makseettepanekule vastuväite. Kohtunikuabi lõpetas 07.08.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule hagimenetluses menetlemiseks. Hageja esitas 26.08.2024 kohtule hagiavalduse. Kohus võttis hagi 27.08.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 06.09.2024 ja 23.10.
2. Hageja esitas 08.01.2025 hagist loobumise avalduse. Kohus andis kostjale hagist loobumise avaldusele vastamiseks tähtaja kuni 15.01.
3. Kostja avaldas 13.01.2025, et tal puuduvad menetluskulud. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hageja esitas 08.01.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus võttis avalduse toimikusse, teatas avaldusest kostjale ja andis kostjale sellele vastamiseks tähtaja. Kostja avaldas 13.01.2025 kohtule, et tal puuduvad menetluskulud. Kostja ei avaldanud vastuväiteid hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele. 3.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohtuasja materjalidest ei nähtu asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 4.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagiavaldusest. Hageja ei põhjendanud hagist loobumist sellega, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seetõttu esineb

§ 168lg-s 4 nimetatud alus menetluskulude 2

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Menetluses on tasutud riigilõivu 315 eurot. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ning määrab riigilõivu 157,50 eurot tagastamise kolmanda isiku arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3