1-20-2621/8

(19284000383)Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Kaili Bergman Kriminaalasi R.G süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav R.G isikukood: XXX ; elukoht: XXX, XXX kodanik; XXX; emakeel: XXX; töökoht XXX § 423

1. veebruar 2021 1 järgi Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, väärteokaristusi (seisuga 01.10.2019) - 11 Süüdistatava lepinguline kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada R.G KarS § 423 järgi ning mõista talle rahaline karistus 120 päevamäära, s.o 1200 (üks tuhat kakssada) eurot. Jätta KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud rahaline karistus täielikult täitmisele pööramata, kui R.G ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel R.G-lt riigi tuludesse sundraha 876 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on R.G-l õigus tasuda menetluskulu 876 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 73 eurot, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700005563 ja selgitus “ R.G , otsus nr 1-20-2621, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 1 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus 1 Süüdistusest nähtuvalt on R.G toime pannud kuriteona KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit 05.11.2015 ja 19.05.2017 ilma juhtimisõiguseta, juhtis uuesti 23.09.2019 kella 14:34 paiku XXX mootorsõidukit XXX reg. märgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Nimetatud tegevusega rikkus R.G kuriteo toimepanemise ajal kehtivat liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 ja 3, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida, kui puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning olles eelnevalt kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav R.G on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 120 päevamäära, so 1200 eurot (keskmise päevasissetuleku suurus 10 eurot). KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.G ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav R.G nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama aasta jooksul menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohasel hüvitab menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse puhul süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine summas 876 eurot ositi ühe aasta jooksul. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil märkisid prokurör ja kaitsja, et ekslikult on kirjalikku kokkuleppesse jäänud sisse vangistus rahalise karistuse asemel. Kõik nõustusid kokkuleppe protokollilise parandamisega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud ja istungil täiendatud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil samuti kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine 2 vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 1 järgi ning Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista R.G süüdi KarS § 423 mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb R.G-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et vastavalt KarS § 78 p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 3