Obsah (4)

§ 36§ 203§ 207§ 187

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 4. veebruar 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2703 Haldusasi D.A kaebus Tallinna V

) § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.A (kaebaja) esitas
2. septembril 2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale.
3. F.J esitas
4. jaanuaril 2025 taotluse, et kohus määraks ta kaebaja nõustajaks kaebaja nõusolekul

§ 36lg 1 alusel.

1. Tallinna Halduskohus jättis
2. jaanuari
3. a määrusega F.J-i taotluse rahuldamata. Kohtus saab kaebajat nõustada spetsiifilise kvalifikatsiooniga isik. Menetlusdokumentide koostamiseks abi osutamine eeltoodud põhimõtetele ei vasta. F.J-il ei ole teadaolevalt mingit kvalifikatsiooni, mis võimaldaks kaebaja efektiivset abistamist praeguse haldusasja menetluses. Nõustaja ei saa kaebaja asemel kohtus menetlustoiminguid teha ega esitada taotlusi. Seega ei ole taotlejal õigust esitada mingeid taotlusi praeguses kohtuasjas. 3-24-2703
4. F.J esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles nõuab halduskohtu
5. jaanuari
6. a määruse tühistamist. Halduskohus on ebaõigesti kohaldanud

§ 36lg-t 1 ja jätnud põhjendamiskohustuse täitmata.

Nõustaja ei pea vastama eksperdile esitatavatele nõuetele. F.J esitas

1. jaanuaril 2025 taotluse enda kaebaja nõustajaks määramiseks ja halduskohus lahendas taotluse
2. jaanuaril 2025, kuid enne halduskohtu määruse tegemist, loobus kaebaja soovist määrata F.J nõustajaks. Tegemist on asjaoluga, mis ei olnud halduskohtule teada määruse tegemise ajal. Seega tuleb määrus tühistada ning jätta taotlus läbi vaatamata. Ka halduskohtu määruse põhjendustest nähtub, et F.J-il puudus õigus kaebaja eest taotlust esitada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 203

lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

1. Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus pole vaidlustatav, kuna seadus ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule määruskaebust halduskohtu määruse peale, millega kohus jätab isiku taotluse alusel isiku nõustajaks määramata. Seega ei ole halduskohtu
4. jaanuari
5. a määruse peale määruskaebuse esitamine lubatav.
6. Ühtlasi puudub F.J-il õigus määruskaebust esitada, kuna ta ei ole määrusega puudutatud menetlusosaline

§ 203lg 1 tähenduses.

8.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse saamisel muu hulgas, kas määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud ning kui isikul puudub määruskaebuse esitamise õigus, tuleb määruskaebus

§ 187lg 3 p 6 ja § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult tagastada.

Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2 ja § 207 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2