Obsah (9)

§ 405§ 162§ 444§ 484§ 420§ 448§ 178§ 187§ 442

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Otsuse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-124770 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi T

§ 405

lg 1) Kohaldatav õigus VÕS § 3 p 1, § 8 lg 1 ja 2, § 9 lg 1 ja 2, § 16 lg 1, § 20 lg 1, § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 158 lg 1, § 113 lg 1, § 1132 lg 2 p 1,

§ 162lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1, § 175 lg 1, § 177 lg 4 RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada. Kohus vormistab

§ 444lg 4 alusel otsuse kirjeldava ja põhjendava osata 2.

Välja mõista T. L.-ilt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks 24.10.2021 leppetrahvist nr XXX tulenev võlgnevus 30 eurot.

1. Välja mõista T. L.-ilt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks sissenõudmiskulu 15 eurot.
2. Jätta menetluskulud T. L.-i kanda.
3. Määrata Osaühingu EUROPARK ESTONIA põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 285 eurot (millest 100 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 20 eurot

§ 484

2 alusel menetluskulud ja 165 eurot (1,5 tundi x 110 eurot) lepingulise esindaja kulud) ning mõista T. L.-ilt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja. 6. Väljamõistetud menetluskuludelt on T. L. kohustatud tasuma Osaühingule EUROPARK ESTONIA viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses (kohtuotsuse tegemise seisuga 12,25% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tsiviilasi nr 2-23-124770 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (

§ 420

lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

§ 444

lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka

§ 444lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt.

Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (

§ 444lg 4, § 448 lg 41).

Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (

§ 448lg 42).

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31.

oktoobri

1. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-113-12, p 9; Riigikohtu
2. mai
3. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11). (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 2