Süüdi tunnistada F.P
2.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 25.06–26.06.2020.a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 5 kuu 28 päeva pikkust vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel on F.P kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu LS § 223 lg 1 rikkumise osas on 26.06.2020 väärteomenetlus lõpetatud. Seega F.P mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga kahju ei tekitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht F.P , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on F.P karistuseks
lg 1 järgi 6 kuud vangistust.
68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 25.06–26.06.2020, s.o 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 kuud 28 päeva, mis tuleb
lg 1 ja 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui F.P i pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Lisaks tuleb F.P-d
Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt F.P-lt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 84 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Samuti on loobunud kaitsja osavõtust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ei ole ta soovinud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava F.P süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Kohus leiab, et F.P tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad F.P-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 84 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus sisalduvad 2 CD-plaati on dokumentaalses vormis tõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.