4-23-3778/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-23-3778 (2316,20,004345) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus C.M Lvovale asenduskaristuse määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane C.M Lvova XXX), määruskaebus (endine C.M; ik RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) Ida prefektuuri
7. juuli
8. a otsusega 1 väärteoasjas nr 2316,20,004345 karistati C.M Lvovat (end. C.M) NPALS § 15 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus
9. augustil
11. Kuna O. Lvova ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatati tema suhtes
12. septembril 2020 täitemenetlus.
13. augustil 2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Selleks hetkeks oli rahatrahvist tasutud 115,57 eurot.
14. Ida prefektuur esitas
15. novembril 2023 Viru Maakohtule taotluse asendada O. Lvova rahatrahv arestiga.
16. Viru Maakohtu
17. novembri
18. a määrusega taotlus rahuldati ja O. Lvova rahatrahvi tasumata osa 21 trahviühikut summas 84,43 eurot asendati kahepäevase arestiga.
19. Rahatrahvi sissenõudmine ebaõnnestus, sest O. Lvoval puudub vara, millele sissenõuet pöörata ja talle kuuluvad pangaarved on arestitud. Käesoleval hetkel on rahatrahv tasumata summas 84,43 eurot. Seega on põhjendatud määratud rahatrahvi kandmine arestina.
20. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse O. Lvova, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja rahatrahvi tasumise võimalust või aresti asendamist üldkasuliku tööga. Ringkonnakohtu järeldused
21. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigustatult asendanud O. Lvova rahatrahvi arestiga.
22. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et O. Lvoval on määratud rahatrahv tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, sest vara, millele sissenõuet pöörata, O. Lvoval ei ole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg -le 1 täidetud. O. Lvova aga soovib, et tal võimaldataks trahv tasuda või teha aresti asemel üldkasulikku tööd.
23. O. Lvovale määrati rahatrahv juba
24. juulil 2020, kuid käesoleva ajani ta seda täielikult tasunud ei ole. Siiski soovib ta kohtult võimalust rahatrahv tasuda. Praegusel juhul on KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 alusel võimalik üksnes otsustada, kas asendada O. Lvova rahatrahv arestiga või üldkasuliku tööga. Käesolevaks ajaks on senine karistus asendatud ja selle tasumiseks täiendava tähtaja andmine enam võimalik ei ole.
25. KarS § 69 lg 1 annab kohtule aresti asendamisel üldkasuliku tööga kaalutlusõiguse, mille kohaselt võib kohus aresti üldkasuliku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. Maakohtu istungil teatas O. Lvova, et ta on 100% töövõimetu. Ringkonnakohus leiab, et täielikult töövõimetu isiku puhul ei ole põhjendatud aresti asendamine üldkasuliku tööga, sest see nõuab pingutust, milleks töövõimetu isik võimeline ei ole. Seega ei saa kohtul olla veendumust, et O. Lvova oleks võimeline tegema talle kohaldatud üldkasuliku töö tunde. Sellest tulenevalt kuulub O. Lvovale kohaldatud arest kandmisele.
26. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg -st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p -st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
27. novembri
28. a määruse muutmata ja O. Lvova määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2