← Eesti

2-24-88/14

Obsah (5)§ 430§ 150§ 168§ 462§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Kohtujurist Alari Avamägi Määruse tegemise aeg 24. jaanuar 2025 Tsiviilasja number 2-24-88 Tsiviilasi xxxxxxxxxxx OÜ hagixxxxxxxx OÜ vastu võlgnevus

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv 315 eurot. 6.

§ 168

lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda. 7.

§ 462

lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Sama paragrahvi lõige 3 järgi avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Lõige 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või 2 kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis annaks aluse ja põhjendaks kompromissi kinnitavat kohtumäärust arvutivõrgus mitte avalikustada.

§ 462

lg 3 kohaldamise eelduseks on, et kohtumäärus sisaldab delikaatseid isikuandmeid ja kohtumääruse avalikustamine kahjustaks isiku eraelu puutumatust. Pooled selliseid asjaolusid esile toonud ei ole. Käesoleva menetluse osalisteks on juriidilised isikud, seega ei saa olla tegemist menetlusosaliste eraelu riivega. Seetõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse määruse arvutivõrgus mitteavalikustamiseks. Poolte taotlusel tuleb

§ 462

lg 2 alusel asendada jõustunud ja avalikustamisele kuuluvas kohtumääruses poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 8.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on viis tööpäeva määruse kättesaamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.