Obsah (6)

§ 4231§ 199§ 73§ 69§ 75§ 423

KOH TUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Tartu Maakohus 21. jaanuar 2025, Võru

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Meelis Mõttus isikukood: 36710286514; elukoht: XXX ; töökoht:XXX ; XXX ; emakeel: XXXB; XXXVkodanik varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 11.06.2024. a otsusega

§ 199

lg 1 ja § 423 1 järgi 10 kuulise vangistusega, mis jäeti

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel 1 aasta ja 8 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõpeb 11.02.

1. tõkendit pole kohaldatud vandeadvokaat Tarmo Pilv (lepinguline kaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Meelis Mõttus

§ 4231järgi ning mõista karistuseks 8 kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 4 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 11.06.2024. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 10 kuud vangistust võrra ja mõista Meelis Mõttuse liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 3.

§ 73

lg 4 neljanda lause ja

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Meelis Mõttust järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Meelis Mõttus peab: 4.

1. elama aadressil XXX; 1 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustada Meelis Mõttust läbima käitumiskontrolli ajal liiklusohutusalane programm. 6. Kr

MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Meelis Mõttuselt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuluna sundraha 1230 euro ulatuses.

1. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 99 euro ulatuses. Alates
2. jaanuarist 2025 on Eesti Vabariigis kehtestatud miinimumpalga suuruseks 886 eurot. Tekkinud 99 eurot jätta riigi kanda.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Meelis Mõttusel tasuda sundraha 1230 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 102,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Meelis Mõttust süüdistatakse

§ 4231järgi selles, et tema isikuna, keda on varem Tartu Maakohtu 11.06.2024.

a otsusega nr 1-24-2561

§ 423

1 järgi kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 09.09.2024 kella 08.32 ajal Võru maakonnas Võru vallas Võru – Räpina tee 4. kilomeetril taaskord süstemaatiliselt mootorsõidukit Peugeot Partner 2 registreerimismärgiga XXX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. M. Mõttus rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani M. Mõttus toime

§ 423

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Meelis Mõttus ja tema kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Mõttus tuleb süüdi tunnistada

§ 4231

järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega.

65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 11.06.2024. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 10 kuud vangistust võrra ja mõista M. Mõttuse liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.

§ 69lg 4 alusel kohustada M.

Mõttust järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma

§ 75lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust läbida liiklusohutusalane programm.

Mõista M. Mõttuselt välja riigieelarve tuludesse sundraha 1230 eurot. Võimaldada M. Mõttusel tasuda sundraha 1230 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates

1. a algusest on sundraha suurus 1329 eurot, millest palus jätta riigi kanda 99 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Mõttus tuleb süüdi tunnistada

§ 4231järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuluks sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 99 euro ulatuses. M. Mõttuselt tuleb välja mõista sundraha 1230 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Mõttusel tasuda sundraha 1230 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3