← Eesti

2-24-117257/5

Obsah (10)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 02.01.2025, Tallinna kohtumaja 2-24-117257 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ (Ees

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  2. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 08.07.2024 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla nõudes.
  3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 05.01.2024 toimus Tallinnas Viru ringristmikul liiklusõnnetus, kus sõiduk AUDI A6 AVANT QUATTRO (XXXXXX), mida juhtis kostja, sõitis tagant otsa sõidukile HONDA CR-V (XXXXXX). - Sõidukil AUDI A6 AVANT QUATTRO (XXXXXX) puudus liiklusõnnetuse hetkel liikluskindlustuse poliis. Viimane liikluskindlustuse poliis, nr 5058010089, nimetatud sõidukile oli sõlmitud hageja poolt ning liikluskindlustuse poliis kehtis kuni 27.12.2023 kell 23:
  4. Kuna liiklusõnnetus toimus 05.01.2024, siis puudus sõidukil AUDI A6 AVANT QUATTRO (XXXXXX) liiklusõnnetuse hetkel kehtiv liikluskindlustus. LKindlS § 36 lg 2 kohaselt oli kahju hüvitamise kohustus viimasel kindlustusandjal ehk hagejal. - Sõiduki AUDI A6 AVANT QUATTRO (XXXXXX) vastutav kasutaja oli kostja. Seega oli kostja kindlustuskohustusega isik LKindlS § 7 lg 2 kohaselt. 2

(2)- Kahju kannatanu pöördus kahju hüvitamiseks enda kindlustusandja ehk Swedbank P&C Insurance AS´i poole. Agdeck-Auto OÜ esitas Swedbank P&C Insurance AS´ile pärast sõiduki HONDA CR-V (XXXXXX) remonti taastamistööde arve summas 2 870,40 eurot. Sõiduki HONDA CR-V (XXXXXX) remondi eest tasus Swedbank P&C Insurance AS ja esitas hagejale kui liiklusõnnetuse põhjustaja eelmisele kindlustusandjale tagasinõude kokku summas 3 020,42 eurot, mis koosneb remondiarvest summas 2 870,42 eurot ja käsitluskulust summas 150,00 eurot. Hageja hüvitas summa 3020,42 eurot. - Kuna sõidukil AUDI A6 AVANT QUATTRO (XXXXXX) puudus liiklusõnnetuse hetkel liikluskindlustuse poliis, siis saatis hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale kui sõiduki vastutava kasutajana liiklusregistrisse kantud isikule 05.04.2024 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Hageja andis kostjale tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10 päeva ning palus kahju hüvitada hiljemalt 22.04.
  1. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. - Hageja nõuab põhivõla 3 020,42 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 79,27 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  2. Harju Maakohus võttis 13.08.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 09.09.
  4. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.09.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
  5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(2)/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.