Obsah (7)

§ 661§ 432§ 361§ 428§ 430§ 459§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-4519 Tsiviilasi M.N , I.U , H.U , T.Y ja A.R hagi U.D vastu elati

§ 661lg 4).

PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on M.N , I.U , H.U , T.Y ja A.R hagi U.D vastu elatise väljamõistmiseks. Kohus peatas 03.10.2024 määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-244519 kuni lõpplahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-24-
3. Pooled esitasid 27.01.2025 kohtule hagejate seadusliku esindaja ning kostja 27.01.2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mille pooled paluvad määrusega kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt

§ 432ega soovi kohtuistungi pidamist asjas.

3.

§ 361

lg 1 esimene lause sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse

§ 361lg 3 järgi uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.

Uuendatud menetlus jätkub

§ 361lg 4 kohaselt sealt, kus see pooleli jäi.

Kohus leiab, et kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja taotlevad menetluse lõpetamist, tuleb menetlus uuendada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise 2 hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Elatise asjas sõlmitud kompromissi, sh kokkulepitud summade muutmiseks on pooltel õigus esitada kohtule vastav hagi, arvestades mh

§ 459sätestatuga.

6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti, seega kannavad pooled oma menetluskulud ise. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3