Obsah (11)

§ 62§ 444§ 407§ 3141§ 173§ 162§ 138§ 144§ 175§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-24-851 Tsiviilasi RRLektus Aktsias

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. RRLektus Aktsiaselts (hageja) esitas 17.01.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostjate A. P. i ja A. J. P. i (kostjad) vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete nõudes. Kohtu nõudel hageja täiendas hagiavaldust 05.03.
2. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 175 eurot.
3. Pärnu Maakohus võttis 15.05.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjaid hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
4. Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud kostjatele igakuiselt arveid korteriomandi aadressil XXX kostjate poolt tarbitud veevarususe ja kanalisatsiooniteenuse eest vastavalt kostjate korteriomandi veemõõtja näitudele. Kostjad ei ole pika perioodi jooksul oma kohustusi täitnud ja ignoreerivad hageja nõudmisi tasuda kostjate poolt tarbitud veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuse eest vastavalt hageja poolt kostjatele esitatud arvetele. Kostjate poolt on tasumata nende poolt tarbitud teenuste eest perioodil 01.06.2023 – 31.12.2023 esitatud arvete alusel kokku 417,18 eurot. Hageja nõuab tasumata arvetelt viivist 0,03% 2 päevas perioodi 21.07.2023 kuni 05.03.2024 eest summas 19,07 eurot ja sissenõudmiskulusid VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel 30 eurot ja viivist 0,03% päevas põhisummalt 417,18 eurot alates 06.03.2024 kuni põhisumma nõuetekohase tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

1. Kostjale A. P. ile on 15.05.2024 menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte toimetatud KÄPO kaudu 04.06.
2. Kostjale R. J.-ile on menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte toimetatud 18.10.2024 saatmisega

§ 3141

lg 3 alusel postiga elukoha aadressile XXX, dokumendid on loetud kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel ehk 24.10.

1. Kostjad ei ole hagimaterjalide kättetoimetamisest 14 päeva jooksul ega käesoleva ajani nõuetekohaselt kirjalikku vastust hagile esitanud.
2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kooskõlas

§ 162lg 1 § 165 lg 3 jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

1. Hageja on 17.01.2024 hagiavaldusega koos esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulud summas 275 eurot (s.o 2,75 tundi tööd tunnihinnaga 100 eurot).
2. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjatel hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjatel solidaarselt hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 175 eurot. 10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagimaterjalidega tutvumise ja õigusliku positsiooni kujundamisega, hagi koostamise ja esitamisega ning menetluskulude nimekirja koostamise ja kohtule esitamisega on märgitud 2,75 tundi. Kohus on seisukohal, et nimetatud kulud on põhjendatud ja vajalikud. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 275 eurot (s.o 1 tund tööd tunnihinnaga 120 eurot).
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 450 eurot (175 + 275). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 450 eurot.
3. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjatel tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 14.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks 3 hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

15.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik 4