Obsah (6)

§ 29§ 30§ 39§ 150§ 23§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-12125 Tsiviilasi ART-Fortius MTÜ avaldus PC Financial Services OÜ pankro

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

1. Ajutise halduri kogutud andmetest ja aruandest nähtub, et võlgniku varalist seisu arvestades esineb alus pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks raugemisega (vt ülal, p 4). Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi summas 191 620,9 eurot, kuid vara nende täitmiseks üksnes summas 175,74 eurot. Võlgnikul kolmandate isikute vastu väidetavalt olevate nõuete sissenõudmist peab ajutine haldur ebatõenäoliseks, samuti on ajutise halduri hinnangul väärtusetud võlgnikule kuuluvad aktsiad. Kohtul puudub alus nendes hinnangutes kahelda. Võlgnik on seega püsivalt maksejõuetu ning ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei piisa võlgniku varalistest vahenditest ka võlgniku pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks.
2. Raugemise vältimiseks määras kohus

§ 30

alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. Maksejõuetuse teenistus ei esitanud ettepanekut pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 11. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada

§ 29

lõigete 1 ja 2 alusel pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded vastava teate (

§ 29

lg 4) ning saadab määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale (

§ 39lg 1).

12. Kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus seda tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused (

§ 29lg 8).

13. Ajutine haldur on esitanud taotluse, et kohus määraks võlgniku dokumentide hoidja. ÄRS § 23 lg 1 p 1 ja lg 8 koosmõjust nähtuvalt on raugemise korral enne pankroti väljakuulutamist dokumentide hoidja pankrotivõlgniku juhatuse liige. Kohus ei pea seetõttu dokumentide hoidjat määrama, vaid dokumentide hoidja on seaduses ettenähtud. Menetluskulud 14.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. Ajutise halduri tasu 15. Ajutine haldur esitas taotluse tasu määramiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud 3 vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (

§ 23lg 1).

Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (

§ 23lg 2).

Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 177,2 eurot (

§ 23lg 3).

16. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2175 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (

§ 23lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15 tundi.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise pankrotihalduri tunnitasu 145 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 2175 eurot (15x145), koos käibemaksuga 2653,5 eurot (

§ 23

lg 3 teine lause,

§ 65lg 11).

Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

1. Võlausaldaja tasus 30.08.2024 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Kohus määrab seetõttu, et ajutise halduri kindlaksmääratud tasu tuleb ajutisele haldurile välja maksta võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Võlausaldaja menetluskulud
2. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (

§ 150lg 1 p 1).

Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks

§ 150lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

1. Võlausaldaja esitas 19.12.2024 kohtule oma menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Kohus peab enne võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramist küsima võlgnikult võlausaldaja menetluskulude osas seisukohta. Kohus leiab, et lõpplahendi tegemist (pankrotiavalduse menetluse lõpetamist) ei ole mõistlik sellel põhjusel edasi lükata. Võlausaldaja deposiidi jäägi tagastamine
2. Võlausaldaja tasus 30.08.2024 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Kohus määrab käesoleva määrusega kindlaks ajutise halduri tasu summas 2653,5 eurot (vt ülal, p 16) ning näeb ette selle väljamaksmise võlausaldaja tasutud deposiidi arvelt. Võlausaldaja tasutud deposiidist jääb seega kasutamata 346,5 eurot (=3000 - 2653,5). Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega pankrotiavalduse menetluse, puudub vajadus seda deposiiti edaspidi kasutada ning võlausaldajale tuleb see tagastada (TsMS § 195 lg 1). Kohus lähtub deposiidi jäägi tagastamisel võlausaldaja taotlusest. Võlausaldaja taotlus deposiidi hüvitamiseks
3. Võlausaldaja esitas 15.11.2024 kohtule taotluse mõista võlgniku endiselt ja praeguselt juhatuse liikmelt (solidaarselt) välja võlausaldaja poolt tasutud deposiit. Kohus lahendab selle taotluse hiljem 4 eraldi määrusega, sest kohus peab enne selle otsustuse tegemist ootama ära võlgniku praeguse juhatuse liikme seisukoha. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 5