Obsah (4)

§ 199§ 68§ 69§ 75

1– 17-362 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-17-362 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristina

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistati teda

§ 68

lg 1 alusel 10 kuu ja 28 -päevase vangistusega.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 328 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V.F kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning ta määrati kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 15.03.

1. a. Harju Maakohtu 23.04.
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69lg 6 alusel täitmisele V.F-ile Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 13.02.2017.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu.

§ 75

lg 2 p 2, lg 3 alusel kohustati V.F-i kriminaalhoolduse kestel - mitte tarvitada alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5, lg 3 alusel kohustada V.F-i - alluda alkoholismivastasele ravile kuni kriminaalhoolduse lõpuni, esitades kriminaalhooldajale sellekohaseid arstitõendeid. Kohtumäärus jõustus 09.05.2018. a. Harju Maakohtu 18.12.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69lg 6 alusel täitmisele V.F-ile Pärnu Maakohtu 13.02.2017.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Kohustati V.F-i taotleda endale Politsei ja Piirivalveametist isikut tõendav dokument hiljemalt 01.02.

1. a. Kohustati V.F-i vestelda psühholoogiga 1 kord kuus kriminaalhooldusosakonnas. Kohtumäärus jõustus 02.01.
2. a. 3 Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakond esitas 08.02.
3. a Harju Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande, mille taotleb V.F i karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt kriminaalhooldusalune V.F-i ei järgi korrektselt ÜKT ajakava ning rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. 04.01.
4. a allkirjastatud ajakava nr 15 kohaselt oli isik kohustatud sooritama ÜKT tunde 19.01.
5. a. Isik ei ilmunud ÜKT sooritusele 19.01.
6. a ning takistavatest asjaoludest eelnevalt ametnikku ega ÜKT juhendajat ei teavitanud. Samuti rikkus V.F lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Rikkumine selgus politsei väljakutsel 23.01.
7. a kell 20.10, kus isik oli agressiivne ning ohtlik teistele isikutele. Isik toimetati Põhja prefektuuri arestimaja kainestusmajja. Kriminaalhooldusametnik taotleb pöörata täitmisele V.F ile määratud karistus. Harju Maakohtu.
8. 20.02a kohtumäärusega kuulutati kinni 10.04.
9. a kell 07.
10. V.F tagaotsitavaks ja ta peeti Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil V.F-ile mõistetud karistuse täitmisele pööra mist. V.F-il on hetkel tegemata 25 tundi üldkasulikku tööd ning tema katseaeg lõppes 15.03.
11. a. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramis t. Ta tahtis oma üldkasuliku töö tunnid ära teha, aga ta ehmatas selle peale ära, kui sai kutse uuesti kohtusse tulla. Seetõttu jäid tal üldkasuliku töö tunnid lõpuni tegemata. Alkoholi tarvitas selletõttu, et ta on haige. Ta saab aru, et praeguseks ajaks on tema kriminaalhoolduse aeg juba lõppenud. Kaitsja kohtuistungil jättis otsuse tegemise V.F-i karistuse täitmisele pööramiseks või mitte, kohtu otsustada. Seaduse järgi ei ole võimalik enam katseaega pikendada ning ainukeseks võimaluseks on vaid tegemata üldkasuliku töö tunnid asendada vangistusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus V.F-i le Pärnu Maakohtu 13.02.

1. a kohtu otsusega mõistetud ja osaliselt ä rakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalun e V.F ei järginud korrektselt üldkasuliku töö ajakava ning rikkus kohtu poolt talle määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. V.F oli kohustatud 04.01.
2. a allkirjastatud ajakava nr 15 kohaselt sooritama üldkasuliku töö tunde 19.01.
3. a, kuid ta ei ilmunud üldkasulikku tööd tegema ning takistavatest asjaoludest ta eelnevalt ametnikku ega üldkasuliku töö juhendajat ei teavitanud. Samuti rikkus V.F lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Rikkumine 4 selgus politsei väljakutsel 23.01.
4. a kell 20.10, kus isik oli agressiivne ning ohtlik teistele isikutele. Isik toimetati Põhja prefektuuri arestimaja kainestusmajja. Kriminaalhooldusametnik taotleb pöörata täitmisele V.F-ile määratud karistus. V.F ei ilmunud ka 20.02.
5. a kohtuistungile ega teatanud oma mitteilmumise põhjust, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. V.F teatas kohtuistungil, et ta ei teinud üldkasuliku töö tunde lõpuni ära, kuna sai kutse ilmuda kohtusse ja ehmus sellest. Alkoholi tarvitas ta seetõttu, et on haige. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal teha üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära ning mitte pöörata tema karistust täitmisele. Kohtu hinnangul on põhjendatud V.F-i k aristuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 18.12.
6. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb juba
7. erakorralist ettekannet V.F-i suhtes selles kriminaalasjas, kuid sellest hoolimata isik ikkagi rikub kriminaalhoolduse kohustusi edasi ega ole varasematest kohtulahenditest endale järeldusi teinud. Esimesest erakorralist ettekandest peale oli V.F-il probleeme üldkasuliku töö tundide ajakavajärgse tegemisega. Samuti tarvitas V.F katseajal jällegi alkoholi, kuigi see oli talle Harju Maakohtu 23.04.
8. a kohtumäärusega keelatud. V.F pöördus 18.04.
9. a Wismari Haiglas psühhiaatri poole ja talle tehti sensibiliseeriv T-protseduur, kuid sellest hoolimata V.F ikkagi jätkas alkoholi tarvitamist. See asjaolu on selge viide, et sellisel kujul alkoholiravi ei ole V.F-ile piisavalt tõhus mõjutusvahend sõltuvusest vabanemiseks. Kriminaalhooldusaluse soov anda talle nüüd võimalus teha nüüd üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära, ei ole võimalik. Seadusandja on ette näinud, et kohtuotsusega karistuseks mõistetud üldkasuliku töö tunde on võimalik teha vaid 2-aastase katseaja jooksul, milline tähtaeg lõppes 15.03.
10. a ning kohtul ei ole võimalik seaduse järgi seda tähtaega enam pikendada. Kohtu hinnangul ei ole V.F motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid ta annab lubadusi ainult sellepärast, et mitte asuda vangistust kandma. V.F-i kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kriminaalhooldusalune pani jätkuvalt toime kriminaalhoolduse rikkumis i ning temale kohtuotsusega mõistetud kriminaalhoolduse tähtaeg on praeguseks ajaks lõppenud, mistõttu tuleb V.F-ile mõistetud karistus ärakandmata osas täitmisele pöörata. Kohus on seisukohal, et V.F-i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb V.F-ile Pärnu Maakohtu 13.02.
11. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 25 p äeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/