← Eesti

1-22-6315/5

Obsah (5)§ 199§ 121§ 64§ 69§ 75

1-22-6315 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number Kohtunik 1-22-6315 (22233000021) Innokenti Menšikov K

§ 199

lg 2 p 9, § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Prokurör Süüdistatav Kaitsja Q.W ik XXX; elukoht x, x; Eesti Vabariigi kodakondsus; x; emakeel vene keel; töökoht x; eelnevalt kriminaalkorras karistatud: 06.06.2019 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega nr 1-19-4585 mõistetud vangistus 10 kuud tingimisi katseajaga (06.06.2019 kuni 05.06.2020) Tõkend –ei ole kohaldatud. Deniss Matvejev(kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Q.W süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada Q.W süüdi

§ 121

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista Q.W-le vangistust.

liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud 1 1-22-6315

§ 69

lg 1 alusel asendada Q.W-le mõistetud karistus, s.o 9 (üheksa) kuud vangistust, 270 (kahesaja seitsmekümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel tuleb Q.W-l üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 järgi peab ta: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi kahjuhüvitise nõudes. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Q.W-lt kannatanu x kasuks välja 18,99 eurot (kaheksateist eurot ja üheksakümmend üheksa senti). Nimetatud summa tuleb kanda x arvelduskontole x, AS Swedbank ja selgitusse märkida „x kahju hüvitamine“. Asitõendid: - DVD-R plaadid turvakaamerate salvestistega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud: Mõista Q.W-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 981,00 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest, s.o kolmkümmend) eurot ja 80 senti. Kokku summas 1111,80 eurot. summas 130 (sada KrMS § 180 lg 3 alusel peab Q.W temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1111,80 eurot (üks tuhat ükssada üksteist eurot ja kaheksakümmend senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700036599 ning selgitus „Q.W , 1-22-6315, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 2 1-22-6315 Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Q.W , keda on karistatud 09.03.2021 ja 15.08.2021 poodidest toime pandud pisivarguste eest, süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises. A. 12.12.2021 kella 10:27 paiku x linnas x asuvas x kaupluses võttis riiulilt ja peitis oma jope alla pudeli viskit Whisky Scottish Leader 40% väärtusega 18,99 eurot ning väljus kaupluse müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Sellega tekitas Q.W OÜ-le x kahju 18,99 eurot. B. 12.12.2021 kella 16:24 paiku samas kaupluses jälle võttis riiulilt ja peitis oma jope alla pudeli viskit Whisky Scottish leader 40% väärtusega 18,99 eurot, möödus kassarivist ja püüdis poest lahkuda kauba eest tasumata, kuid turvatöötaja pidas ta kinni ja kaup tagastati kauplusesse rikkumata. Q.W on varemgi korduvalt vargusi toime pannud, sh väheolulise varavastase süüteo eest karistatud kaks korda, ning varastamine on tema jaoks muutunud osaks elustiilist. Oma sellise tegevusega Q.W pani toime

§ 199

lg 2 p 9 sätestatud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. C. 12.12.2021 kella 16:20 paiku x, aadressil x asuva kaupluse x X turvaruumis, lõi turvameest x mitu korda rusikaga vastu pead ning andis löögi vastu vasakut küünarnukki, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja hematoomi näol. Oma tegevusega Q.W pani toime

§ 121lg 1 sätestatud kuriteo, so teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

2. Kooskõlas Q.W , tema kaitsja Deniss Matvejev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kanguri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Q.W karistamist

§ 199

lg 2 p 9 alusel 6 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 121lg 1 alusel 3 kuu pikkuse vangistusega.

Prokuratuur palub Q.W-le liitkaristuseks mõista 9 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel palub prokuratuur mõistetud vangistuse asendada üldkasuliku tööga 270 tundi, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul.

§ 69

lg 4 alusel tuleb Q.W-l üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 järgi peab ta: elama kohtu määratud alalises elukohas: x; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuritegude tulemusel Q.W sai kokku 1 pudeli viskit kogumaksumusega 18.99 eurot. Kannatanule x OÜ tekitati varalist kahju kokku 18.99 eurot. Süüdistatav tunnistab hagi täies mahus ja võtab esitatud tsiviilhagi õigeks. Kokkulepe hõlmab ka asitõendeid puudutavat. Q.W-lt kuulub väljamõistmisele sundraha 981,00 eurot, advokaat Deniss Matvejevi tasu Q.W-le riigi õigusabi osutamise eest summas 130,80 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse Q.W-l otsuse jõustumisest 12 kuu jooksul.

  1. Kohtuistungil avaldas Q.W, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult 3 1-22-6315 nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
  2. Prokurör ja kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Q.W süüdi

§ 199lg 2 p 9, § 121 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võtab Q.W õigeks ja kohus hagi ka rahuldab. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.