Obsah (8)

§ 153§ 155§ 152§ 43§ 108§ 77§ 79§ 88

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-98 Määruse kuupäev 21. jaanuar 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Henri Meentalo kaebus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu kaebusest loobu

) § 79 lg 5 ja § 88 lg 5, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Henri Meentalo (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, mille kohus registreeris kaebusena. Samal päeval esitas kaebaja taotluse haldusasja kustutamiseks.
3. Tartu Halduskohus käsitles kaebaja avaldust kaebusest loobumise avaldusena

§ 153lg 1 mõttes, selgitas 15.

jaanuari

1. a kohtunõudega kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi ning palus kaebajal teatada 5 päeva jooksul kohtunõude saamisest, kas ta mõistab neid. Kohus märkis lisaks, et kui kaebaja ei vasta kohtule, siis mõistab kohus, et kaebaja on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik. Kaebaja sai kohtunõude avaliku e-toimiku kaudu kätte
2. jaanuaril
4. Tartu Halduskohus tegi
5. jaanuaril 2025 kohtunõude Tartu Vanglale, millele vangla vastas
6. jaanuaril
7. 3-25-98 KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Kaebusest loobumine ei riku vastustaja ega muude isikute õigusi ning kohus on kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud. Kuigi kaebaja ei ole pidanud vajalikuks kohtunõudes märgitud tähtajal kohtule vastust esitada, on ta kohtunõude kätte saanud ja loobumise tagajärgedega seeläbi tutvunud, mistõttu loeb kohus, et kaebaja on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik. 5. Eelnevat arvestades võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 6.

§ 108lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Kuna potentsiaalsele vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7.

§ 77

lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Tuginedes

§ 79

lg 1 p-le 1 võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks.

§ 79

lg 2 kohaselt on menetlusosalise eemaldamine sama paragrahvi lg-s 1 märgitud alusel võimalik üksnes tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures. Kohtu hinnangul on Tartu Halduskohtu

1. jaanuari
2. a kohtunõudes ja Tartu Vangla
3. jaanuari
4. a vastuses kajastatud teavet, millele juurdepääsu tuleb vangla julgeoleku tagamise eesmärgil kaebajale piirata ning vastavas osas tuleb menetlus kuulutada ka kinniseks. Nimetatud dokumentides kajastatud teave puudutab laiemalt julgeolekuriske vanglas ega ole otseselt seotud kaebuse esemega. Vastava teabe kaebajale teatavaks saamine võib siiski põhjustada täiendavaid julgeolekuriske vanglas. Kohtu ja vangla huvi saladuse hoidmiseks kaalub üles kaebaja huvi viidatud dokumentidega tutvuda. Seetõttu tunnistab kohus Tartu Halduskohtu
5. jaanuari
6. a kohtunõude ja Tartu Vangla
7. jaanuari
8. a vastuse osas menetluse kinniseks ja piirab

§ 88

lg 2 alusel kaebajale

§ 88lg-s 1 sätestatud toimikuga tutvumise õigust vastavas ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2