Obsah (11)

§ 444§ 3141§ 407§ 173§ 174§ 162§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

2-24-118928 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-118928 Tsivii

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1.

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 21.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 215,73 euro saamiseks. Kohus tegi 22.05.2024 võlgnikule makseettepaneku, võlgnik T.Z esitas 19.08.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 18.09.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus, edastati ja anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Kohus tegi 18.09.2024 määrusega hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Hageja esitas 03.10.2024 kohtule hagi kostja vastu Placet Group OÜ ja kostja vahel 16.08.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. SR3977719 tuleneva põhivõlgnevuse 170,35 euro, intressi 3,23 euro, sissenõudmiskulud 30 ja sissenõutavaks muutunud viiviste (perioodi 11.02.2024-03.10.2024 eest) 16,14 euro nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivis alates 4.10.2024 kuni põhinõude summas 170,35 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 14,69%. Hagiavalduse kohaselt loovutas Placet Group OÜ nõude koos kõrvalnõuetega 13.02.2024 hagejale. Hageja on seoses hagi esitamisega tasunud riigilõivu summas 100 eurot, lisaks on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 338 eurot. Kohus võttis hagi 19.11.2024 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 2 2-24-118928 1.
2. Kostjale toimetati 03.10.2024 hagiavaldus ja 19.11.2024 kohtumäärus kätte 03.12.2024

§ 3141

lg 1 ja 2 alusel saatmisega kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses kohtule avaldatud e-posti aadressile XXX. Kostja kohtu määratud tähtpäevaks (17.12.2024) hagile ei vastanud. 2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2.1.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

3.1.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, õigusabikulud summas 358 samuti, kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 3.
2. Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 3.
3. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 18.09.2024 määrusega üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus

§ 4842kohasele menetluskulude hüvitisele 20 eurot.

3.

1. Hagiavalduse kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega tekkinud õigusabikulud summas 338 eurot. Lepinguline esindaja on hagejale osutanud õigusabi 2 tundi, tunnitasuga 169 eurot (millele lisandub käibemaks). Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul lepingulise esindaja ajakulu taotluses toodud mahus põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (3-21-159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud vandeadvokaat ning arvesse on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. 3 2-24-118928 3.
2. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 360 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses summas 240 eurot). 3.7.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 4.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 5. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-12914, p 11 kolmas lõik). 6.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 4