← Eesti

3-24-2733/16

Obsah (4)§ 152§ 155§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2733 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 01.10.2024 ettek

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav 1 haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks juhul, kui see on vajalik kaebajate õiguste kaitseks ja kaebajad seda taotlevad (

§ 152lg 2).

Riigikohus on selgitanud, et kui kehtivuse kaotanud haldusaktil ei ole enam mõju ega praktilist tähendust, ei ole tühistamisnõue lubatav (13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, punktid 10‒12). Kohus leiab, et kolme kuu jooksul kehtinud sissesõidukeelul ei ole enam mõju ega praktilist tähendust, mistõttu ei ole tühistamisnõue selle peale lubatav. Riigikohus selgitas samuti, et kui haldusakt on täielikult ammendunud ja tühistamisnõue menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu, tuleb lähtuda analoogiast

§ 152lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2.

Eeltoodust tulenevalt esineb praegusel juhul alus menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist. Ka kohtu hinnangul ei ole menetluse jätkamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seega tuleb menetlus analoogia korras

§ 152lg 1 punkti 4 alusel lõpetada.

5. Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole õigust samasisulise kaebusega kohtusse pöörduda (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

6. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 20 eurot.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Seega tuleb kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv tagastada. Kuna haldusakti ammendumine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, ei ole praeguses asjas kohaldatav

§ 108

lg 6, mistõttu jäävad kaebaja muud võimalikud menetluskulud

§ 108lg 4 alusel kaebaja kanda.

Kohtule ei nähtu, et vastustajal oleks väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.