Kohtu selgitused Kohus võttis 24.10.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostja e-posti aadressile xxx. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte 04.12.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.11.2024 (
Hagile vastamise tähtpäev saabus 18.12.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on xxx AS ja kostja vahel 10.01.2022 sõlmitud vara osamaksetega müügileping 10886579 seadme Samsung 55” Crystal UHD teler ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 499,00 eurot, tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete suurus 13,861 eurot. xxx AS on kostjaga sõlmitud lepingu üles öelnud 25.11.2022 ning xxx AS loovutas nõude 01.03.2024 hagejale OÜ´le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal on jäänud tasumata arved nr xxx (291.09 eurot, millest tasutud 22,85eurot) maksetähtaeg 18.09.2022 ja xxx (268,24 eurot) maksetähtaeg 18.10.2022, seega kostja põhivõlgnevus on 268,24 eurot (291,09-22,85). Hageja sissenõude kulu summas 30 eurot moodustab alljärgnevalt: tasulise kirja saatmine 04.04.2024 15 eurot; tasulise kirja saatmine 29.04.2024 5 eurot; tasulise kirja saatmine 24.05.2024 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.10.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 17.10.2024 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,065% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 127,28 eurot.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 eurot (3 tundi).
lg-test 1, 2 ning
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tund. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 280 (140+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 280 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes
lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.