← Eesti

2-23-109540/24

Obsah (11)§ 428§ 440§ 444§ 162§ 168§ 163§ 174§ 177§ 178§ 150§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-109540 Tsiviilasi B

) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada hageja põhinõude 703,56 euro ja viivisenõude 7541,94 euro osas (dtl 108). Ülejäänud osas lahendab kohus nõude käesoleva õigeksvõtul põhineva otsusega.

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

8. Kohus asub seisukohale, et hagi kuulub rahuldamisele hagi õigeksvõtul põhineva otsusega vastavalt

§ 440lg-le 1.

9. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg-st 3, võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Kuna kostja võttis hagi õigeks, ei kontrolli kohus hagi õiguslikku põhjendatust. Kohus on õigeksvõtuga kuni selle tagasivõtmiseni seotud. Kohus selgitas kostjale eelistungil õigeksvõtu õiguslikke tagajärgi ja määras talle selleks hiljem ka esindaja. Kostja jäi eelistungil väljendatud hagi osalise õigeksvõtu juurde. Kuna hageja loobus eelistungil haginõudest osaliselt, teeb kohus siinses asjas ülejäänud osas hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja resolutsioonis märgitud rahasummad. Menetluskulud 10.

§ 162

lg 1 järgi jäävad menetluskulud kaotaja kanda.

§ 168

lg 6 järgi kannab erandlikult menetluskulud hageja, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks

§ 168

lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist.

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja loobus hagist osaliselt, seega tuleb loobutud osas jätta menetluskulud hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et hageja oleks hagist loobunud seetõttu, et kostja tema nõude rahuldas. Kuna kostja vaidles esilagu hagile vastu, siis andis ta põhjust hagi esitamiseks ja hagi õigeksvõtul põhineva nõude rahuldamise ulatuses tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus märgib, et hagi esitamise ajal oli hagihind 18,895,50 eurot. Pärast nõuetest loobumist on hagihind 10 650 eurot. Kohus rahuldas hageja menetlusse jäänud nõude täielikult. Hageja menetlusse jäänud nõue moodustab esialgsest hagihinnast u 56,36% (= 10 650 / 18,895,50 * 100). Hageja loobus haginõudest järelikult u 43,64% ulatuses. Seega peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud 43,64% ulatuses hageja kanda ja 56,36% ulatuses kostja kanda (

§ 163

lg 1).

§ 174

lg 4 kohaselt, kui maakohus kohtuotsuses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist

§ 177lg-s 2 sätestatud korras.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast otsuse jõustumist. 11. Tulenevalt

§ 178lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 3

(4)12. Hageja taotleb loobutud haginõudelt poole riigilõivu 105 euro tagastust.

§ 150lg 2 kohaselt tagastatakse nõudest loobumise korral pool riigilõivust.

Hageja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada (vt ka otsuse p 11). Riigilõivu tagastab kohus kelle menetluses asi viimati oli (

§ 150lg 4).

13.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.